Искусство как вид знания. Избранные труды по философии культуры

Страница: 1 ... 371372373374375376377378379380381 ... 622

1

она могла бы быть основанием логики, как учения о слово-понятии (логосе), и отправным пунктом положительной диалектики139.

Кант, развивая свою идею, сообразно цели: примирение, воссоеди­нение чувственности и рассудка, прибегает к целому ряду пояснитель­ных терминов. Он говорит о подведении (subsumptio) предмета под по­нятие, созерцаний под понятие, о применении (Anwendung) категорий к явлениям, об употреблении (Gebrauch) рассудочного понятия, о син­тезе (воображения) и правиле его, о приеме (Verfahren), методе, о не­которой монограмме (чистого воображения) и, наконец, просто о не­котором третьем, однородном и категориям, и явлениям, что должно делать возможным применение первых ко вторым. Одно обилие разъясняющих терминов, и в особенности смысла их, указывает на то, что Кант подошел к проблеме исключительной важности. Но, с дру­гой стороны, такая форма постановки вопроса дискредитирует путь, которым Кант дошел до нее. Если есть какое-то единство, однород­ность, тожество, то их проблема должна быть первой, до всякого раз­деления, - что и было основною заботою после-кантовского идеализ­ма Шеллинга, Гегеля, и что, в сущности, составляет основное и естественное условие самой возможности диалектики. Провозглаше­ние проблемы после утверждения некоторого принципиального разли­чия — свидетельство некоторой ложности в самом различении. Оно закрывает от нас какую-то непосредственную и первичную полную данность, а не разоблачает ее, - недаром Кант сам называет схематизм «некоторым скрытым искусством в глубине человеческой души»140. Но наибольшая опасность, конечно, в характеристике объединяющего момента, как третьего, — тут-то и вторгается пресловутый ?????? ????????, ненасытный, требующий нового третьего между первым и третьим, нового - между третьим и вторым, et in infinitum. Неудача

П9 Гегель считал учение о «схематизме» «одною из прекраснейших сторон Кантовой философии», поскольку в нем ставится цель объединения абсолютных противополож­ностей чувственности и рассудка, но в то же время считал, что Кант не достиг цели: получились не ein anschauender Vcrstand или verstandiges Anschauen, а рассудок и чув­ственность, каждое из них, сохраняют свою особенность, объединение осталось «вне­шним, поверхностным». Hegel G.V.F. Geschichte der Philosophic. Bd. III. S. 516. Вооб­ще это учение Канта вызвало значительную литературу, некоторые итоги которой подводятся в статье: Curtius E.r. Das Schematismuskapitel in der Kritik der reincn Vernunft // Kant-Studien. В. XIX. 1914. S. 338-366. Эта статья заслуживает полного внимания. Она нимало не спасает кантианства и учения о «схематизме», но весьма способствует правильному пониманию последнего. Составленная по методам филологической ин­терпретации, она, надо думать, положит конец многим бесплодным пререканиям и кривотолкам. - В нашей литературе большое значение учению о схематизме, «логи­ческое, психологическое и гносеологическое», приписывал Лапшин и.и. Законы мыш­ления и формы познания. СПб., 1906. С. 259-262. 14,1 Кат 1. Kritik der reincn Vernunft. В. S. 180.

— 376 —
Страница: 1 ... 371372373374375376377378379380381 ... 622