Искусство как вид знания. Избранные труды по философии культуры

В самом языке должно быть свое свободное законодательство. Фор­мы языкового построения, конструирования, порядка, уклада долж­ны быть автономны. Их и надо отыскать в самом языке. Для этого не надо только забывать, что слово есть не только знак и в своем поведе­нии определяется не только значимым. Слово есть также вещь и, сле­довательно, определяется также своими онтологическими законами. Его идеальная отнесенность двойная: сигнификационная и онтическая, прямая. Слово есть также «слово». «Слово» есть также название вещей-слов, и под ним подразумевается предмет - слово. Синтаксис изучает

1

не слово как слово о чем-то другом, а просто слово, т.е. сам синтаксис есть слово о слове, о слове как слове, о слове как слововещи. Синтак­сис изучает отличие этой «вещи» от всякой другой вещи, иновеши (на­пример, отличие фонемы от всякой иной акусмы — откашливания, причмокивания, экспрессивного тона и тд.2), и должен строго блюс­ти свое достоинство слова о слововещи в отличие от слов об иновещах, от других наук. В таком своем качестве синтаксис есть не что иное, как онтология ахова — часть семиотики, онтологического учения о знаках вообще. Если какой-либо представитель синтаксической науки выра­зит изумление перед тем, что он оказывается в объятиях онтологии, то придется поставить ему на вид, что он сам этого хотел, высвобожда­ясь из плена логики. Синтаксис, как формальная онтология слова, есть синтаксис «идеальный», если угодно «универсальный», синтаксис же данного конкретного языка есть онтология материальная, примени­тельно к форме бытия языка как факта социального, исторического, онтология историческая. История языка должна ответить на вопрос о формах его эмпирического существования, развития, изменений, воз­никновения и прочего.

Как формы исторические синтагмы даны нам внешне, т.е. имеют свое чувственное, внешнее обличив, — в самой ли морфеме соответ­ствующей или в особом признаке: акцентуации, паузе, временной последовательности морфем и т.д., хотя, как сказано, специальные знаки для них идеально не необходимы, так что они могут суппони-роваться другими внешними датами. Как формы онтологические они даны идеально, в интеллектуальной интуиции, т.е. как формы чис­тые и подразумеваемые. Синтагмы не конструктивны для своей на­уки, синтаксиса. Последний, слово о слове как слове, должен иметь свою конструкцию, свою логику, повернувшись в сторону которой мы попадем опять в свою обычную общую логику. Здесь синтагмы только конститутивны для языка как вещи, но не конструктивны для слова как значащего, осмысленного знака.