|
Мэри: Проекция. Карл: Проекция, в которой одна тень контролирует другую тень. Вот и все. София: Но как насчет Раманы, который явился Пападжи и сказал ему… Карл: Почему бы нет? Все правильно. Это не привидение, являющееся другому привидению, это просто один образ, возникающий перед другим образом в качестве некой подсказки. Вроде этой горы. Там есть гора? София, там есть гора? Один видит гору, а другой видит чистый свет. Какая разница? Есть Рамана, есть свет, принимающий образ Раманы в качестве символа, как намек, как гора, являющаяся тотальным указателем, абсолютным указателем на То, которое существует до горы. Так что, если все бытие, То, которое есть само бытие, считает эту гору тотальным указателем на То, которое есть бытие, так что же? Когда образ Раманы становится символом для Пападжи в том явлении, так что? Поскольку тот образ был аспектом, он никогда не обладал жизнью, поэтому он не может умереть. Даже здесь и сейчас Рамана по-прежнему жив в виде образов. Франческо: Да, но в той критической ситуации Рамана явился перед Пападжи и велел ему отправиться в Тируваннамалай и повидаться с Раманой. Карл: Да, и что? Сознание не может этого сделать? Франческо: Это помогло ему, потому что он ездил по Индии много лет в поисках гуру и не мог найти. Карл: Он всегда танцевал с Кришной. Франческо: Да, но это другое. Карл: Что другое? Франческо: Ну, Рамана явился прямо перед ним и велел ему ехать в Тируваннамалай. Карл: И Рамана спросил его, где сейчас Кришна. Франческо: Да, но когда Пападжи, собственно говоря, приехал в Тируваннамалай и оказался перед Раманой, то, как рассказывал Пападжи, Рамана посмотрел ему в глаза и дал ему возможность понять, чем он является. Карл: Меня там не было. Франческо: Меня тоже. Но я надеюсь. Карл: Я надеюсь, что однажды это случится с тобой. Франческо: Для этого я сюда и прихожу. Каждый день! Мэри: Намекни, намекни! Франческо: Посмотри мне в глаза! (смех) Карл: Вопреки тому, что ты только что сказал, вопреки воплощению Раманы, вопреки горе или всему, что ты себе воображаешь, ты есть. Я могу только еще раз указать на это. Вопреки твоему пониманию этого «почему», ты есть, не «благодаря» ему. После этого не может быть большего понимания. Возможно, присутствует определенный контроль некого понимания неких обстоятельств, но он не может контролировать То, которое есть ты, в качестве Того, которое является пониманием. Ты не можешь ничего добавить к абсолютному пониманию, которым ты являешься, посредством относительного понимания того, почему и к кому явился Рамана, и прочего тра-ля-ля. — 206 —
|