|
2.8.2. Поскольку сама мыследеятельность при этом рассматривается в пяти подходах и каждый из этих подходов выявляет и фиксирует свои особые проекции процессов в мыследеятельности, свои особые структуры связей и функций, соответствующих этим процессам, свои особые морфологические организованности и фрагменты материала, постольку и категории сложности должны расслоиться и предстать перед нами в пяти видах и планах: (1) как особые организованности в процессах и структурах проектно-изыскательского мышления, (2) как особые организованности в процессах и структурах проектно-изыскательской деятельности, (3) как особые организованности в процессах и структурах актов мыследействования, (4) как особые организованности в процессах и структурах проектно-изыскательской мысли-коммуникации, (5) как особые организованности в процессах и структурах проектно-изыскательской мыследеятельности в целом. Каждый из этих подходов будет задавать свою особую полисистему, в контексте которой будут существовать в качестве морфологических организованностей и структур из этих организованностей категории сложности изыскательской работы, и, одновременно, свой особый идеальный объект исследования, который может рассматриваться автономно и независимо от других. Вместе с тем, реальное и практически ориентированное исследование, как уже отмечалось, предполагает синтез или, во всяком случае, соорганизацию этих планов исследования и описания по методу и, одновременно, синтез или соорганизацию соответствующих представлений и схем объектов. 2.8.3. Как только мы принимаем идею синтеза и соорганизации разноподходных и разнопредметных представлений по ходу исследований объекта (а не после того, как они проведены автономно и до конца в рамках каждого отдельного подхода и предмета), так тотчас же перед нами встает вопрос, с какого же из этих подходов надо начинать исследовательскую работу и какое из представлений объекта будет базовым, или ядерным, т.е. таким, к которому мы будем привязывать все остальные. Правда, ответы на этот вопрос могут быть отнюдь не лобовыми и весьма разнообразными. Во-первых, можно помыслить такую ситуацию, когда начинать исследование можно будет сразу с двух сторон: I) со стороны внешней объемлющей рамки и двигаться преимущественно структурно-функционально, прочерчивая поля и сети функций, покрывающих всю область исследований, и 2) со стороны ядра будущей теоретической картины объекта, к которому постепенно шаг за шагом пристраиваются и все другие представления и схемы; последний путь является по преимуществу морфологическим. — 53 —
|