Программирование научных исследований и разработок. Том 1

Во-вторых, вполне может быть, что все схемы и представления, получаемые в рамках перечисленных выше под­ходов, будут совершенно равноправными друга относительно друг, ни одно из них не сможет выступить ни в качестве рамочного, ни в качестве ядерного, а соорганизация и синтез разных представлений объекта будут осуществляться в соответствии с чисто методологическими или логическими схемами организации исследований, скажем, такими, как метод восхождения от абстрактного к конкретному или метод комплексной соорганизации исследований и разработок.

В применении к объектам, подобным категориям сложности изыскательских работ, все эти вопросы остаются открытыми. Мы знаем лишь, что очень часто функцию рамки берут на себя системодеятельностные представления и исполняют ее весьма эффективно, ибо системодеятельностные представления легко и естественно могут расширяться до предела универсума мыследеятельности или задавать одну из предельных границ всякой сферной организации мыследеятельности. Поэтому мы можем с достаточной степенью вероятности предположить, что и в случае исследования категорий сложности системодеятельностные представления могут выступать в такой же роли.

С другой стороны, мы знаем, что в качестве ядерных схем и представлений нередко используются схемы актов и систем мыследействования. Когда речь идет об исследовании процессов и механизмов происхождения каких-либо организованностей и структур или об их развитии, именно эти схемы являются весьма эффективными. Но в этой же роли с не меньшим успехом могут выступать системомыслительные и мысле-коммуникативные схемы и представления. Какие из них должны быть ядерными в данном случае, совершенно неясно. Поэтому в качестве полярных системодеятельностным представлениям и схемам мы можем рассматривать схемы и представления любого из остающихся подходов; системомыследеятельностные схемы имеют приоритет в качестве рамочных для трех других групп схем — системомыслительных, мысле-коммуника­тивных и мыследействовательных [Щедровицкий, Котельников 1983 c], но к настоящему времени они развиты меньше других, и реальные способы соорганизации и синтеза всех названных представлений в рамках системомыследеятельностных остаются на уровне методологической идеологии и самых общих принципов и не распространяются на конкретную технику работы. Поэтому решать проблемы конфигурирования и синтеза схем и представлений из разных подходов нам придется каждый раз специально и особо для каждой новой прорабатываемой темы, исходя из ее предметного содержания, и только потом с помощью специального рефлективного анализа обобщать и обобщенно оформлять средства, методы, приемы и способы, найденные или сконструированные нами в ходе конкретной проработки темы.