Программирование научных исследований и разработок. Том 1

Таким образом, задача в данном случае (а если говорить точнее, то проблема) состояла в том, чтобы сконструировать сначала объект, или схему объекта, для предполагаемых научных исследований, а потом — предмет научных исследований, и это можно было сделать только путем методологических, а никак не научных исследований и разработок. Но это не было понято и никак не фиксировалось в программе разработок.

Отчасти это можно объяснить тем — и мы это уже отмечали, — что среди широкого круга околонаучной интеллигенции и некоторого числа профессиональных исследователей, в особенности социально-экономического и гуманитарного толка, распространено убеждение, что исследовать научно можно всякое явление, которое мы зафиксировали в нашей жизни и в практике, и особенно, если это явление нужно исследовать. Они рассуждают по логике: если нужно, то значит можно.

В известной мере это убеждение подкрепляется смешением, или, если говорить точнее, неразличением понимаю­щего анализа — его называют сейчас герменевтическим — и собственно научного исследования. Но это — принципиально разные способы работы. Понимающий анализ проводится в первую очередь в отношении текстов разного рода и того содержания этих текстов, которое мы выявляем путем понимания; в частности, он может проводиться и в отношении нормативных документов, на что указывалось и в разбираемой программе по теме. Понимающий, или герменевтический, анализ не предполагает другого задания объекта исследования, нежели сам исходный текст, ему, как правило, не нужны схемы объекта, онтологические картины и модели, он вполне обходится без них, и от этого его качество не становится хуже и не исчезает сама его значимость. Научное исследование, в противоположность этому, обязательно предполагает задание объекта исследования в специальных оперативных и, как правило, оестествляемых схемах, оно невозможно без онтологических картин и моделей.

Поэтому, если всерьез ставилась задача исследовать категории сложности изыскательских работ научно, то обязательно нужно было предварительно представить категории сложности изыскательских работ в виде объекта особого рода, произвести соответствующую идеализацию смысла и содержания нормативных, научных и методических текстов, описывающих категории сложности, и затем представить эти идеализации в специальных схемах и картинах. И это — повторим еще раз — можно было сделать только с помощью специальных методологических исследований и разработок.

Без схематического представления объекта собственно научных исследований быть не может. Но и схемы объекта как таковой для начала научных исследований тоже еще недостаточно. Вдобавок к ней нужны еще средства и методы исследования — как теоретические, так и эмпиричес­кие, да к тому же еще не произвольные, а обязательно соответствующие или соразмерные объекту изучения, т.е. тому, что фиксировано в идеализации.