|
Здесь мы подходим сразу к целой группе тесно связанных между собой факторов, которые определяют невозможность проводить подлинные научные исследования в сложившихся и закрепленных традициями и административно-учрежденческой организацией условиях и в полной мере сказались как на организации, так и на формах осуществления данной разработки на первых ее этапах вплоть до апреля 1984 г. 1.4.5. Первым и важнейшим среди них — по нашему мнению, может быть, даже решающим и определившим все остальные недостатки — было то, что эта разработка, квалифицированная организаторами и авторами программы как «проводимая впервые» и «проходящая стадию поиска» — что, на наш взгляд, совершенно верно — не была обеспечена необходимыми методологическими разработками. Отсутствие квалифицированной методологической проработки темы и научно-исследовательских аспектов той социокультурной ситуации, в которой она должна проводиться, привели к тому, что совершенно не было учтено то немаловажное обстоятельство, что категории сложности производства работ являются объектом совершенно особого рода — так называемым социокультурным объектом, как мы дальше постараемся показать, — который требует для своего исследования совершенно особых средств и методов — мы называем их системодеятельностными и системомыследеятельностными, — которые в настоящее время только еще разрабатываются, весьма далеки от совершенства и на данной стадии своего развития вряд ли соответствуют или даже соразмерны такому явлению, как категории сложности изыскательских работ. Из этой констатации, если бы она была сделана, с необходимостью следовало бы, что «собственные научные исследования и разработки», как сказано в рабочей программе, могли проходить только в постоянном сопровождении специальных методологических исследований и разработок, которые должны были предварительно и по ходу дела строить объект и соответствующий предмет для этих научных исследований. Содержащаяся в рабочей программе фраза, что подобное исследование «проводится впервые» и должно рассматриваться как чисто поисковое, на деле имела куда более серьезный смысл, чем это могли предполагать ее авторы. Подлинное существо дела заключалось не столько в том, что это исследование, направленное конкретно на такое явление, как категории сложности изыскательских работ, является первым исследованием этих явлений, сколько в том, что это исследование является первым исследованием такого рода, первым исследованием, которое по смыслу своему обязательно должно быть направлено на объект социокультурного типа, а таких объектов в современной практике научных исследований пока просто не существует (хотя было уже много попыток построить такие объекты и найти для них адекватные методы исследования и набралось соответствующее число неудач и крахов, дающих достаточно богатый материла для методологического анализа и методологических построений). — 25 —
|