Культурология

Французская буржуазная революция 1789 года нашла самый широкий отклик у российской общественности и во многом определила атмосферу духовной жизни России. Передовая общественная мысль все более решительно протестует против крепостничества во всех его проявлениях. Эти мотивы были свойственны творчеству А. Радищева.

Само просветительство в России породило два основных художественных метода: интеллектуальный, представленный классицизмом, и сентиментальный. Ранний сентиментализм оказывал большое влияние на творчество культом пасторальных мотивов, идеей бегства в природу, воспеванием простых человеческих чувств, далеких от дидактической патетики классицизма.

«От Карамзина и Радищева идут два направления русской культурологической мысли. Одно из них, исходящее от Карамзина, ищет решения проблем исторического развития России через философско-эстетическое познание национального искусства. Оно получает особое значение в русской культуре 20-х годов XIX столетия»[17]. Другое направление, следуя Радищеву, ищет путей познания национального искусства как социального явления. Это направление проявилось в литературной деятельности декабристов и в демократической мысли 30–40 годов XIX века.

Видным представителем русского сентиментализма был И. Дмитриев, сильно повлиявший на творчество Жуковского, Батюшкова. Большую роль в литературе XVIII века сыграли сочинения Г. Державина, Д. Фонвизина. Из других видов искусства развиваются опера, театр, портретная живопись. Русская архитектура развертывается в системе общеевропейских художественных стилей. С начала XVIII века распространяется барокко, а 1760—1770-е годы ознаменованы переходом к классицизму.

7.3. Культура России XIX века

Поскольку этой теме посвящена обширная литература, перечислим лишь ряд моментов, характеризующих русскую культуру в данный период. Большую роль в философии, литературе играет обращение мыслителей к социальной проблематике. Во многих работах того времени даются «рецепты» переделки общества, предлагаются модели будущего развития страны. Указанная особенность во многом была связана со спецификой исторического пути России, который не укладывался ни в западную, ни в восточную схемы смены формаций, эпох. Социально-экономический строй России представлял собой своеобразное соединение элементов восточных, западных и собственных самобытных культур. Россия явно отставала в развитии цивилизации, быта, права от Западной Европы. Все это не могло не поставить перед русской интеллигенцией вопросы о том, каким путем должна пойти Россия в своем развитии, какие социальные преобразования необходимы, чтобы переделать «гнусную российскую действительность» (В. Белинский), к какому будущему должна стремиться Россия. Нет истории, которая так бы заботилась о завтрашнем дне, как русская, метко определил Г. Шпет.