3.2.5.Средний класс И, пожалуй, теперь мы подошли к двум вопросам, вокруг которых до сих пор не утихают споры. Речь идет о природе среднего класса и кого к нему относить, а также о возникновении нового, так называемого креативного класса. «Средние слои» — термин довольно неопределенный, в этом его минус и в то же время преимущество. Нет единых критериев выделения среднего класса. Обычно в качестве основных критериев называют владение материальной или интеллектуальной собственностью, уровень образования и доходов, достаточных для удовлетворения довольно широкого круга материальных и социальных потребностей, способность к высококвалифицированному труду. К среднему классу наряду с мелкой буржуазией, не эксплуатирующей наемных работников, иногда относят государственных служащих, учителей, врачей, юристов, архитекторов, научных сотрудников, работающих в государственных учреждениях, словом, значительную часть интеллигенции. Промежуточное положение представителей среднего класса в социальной структуре капиталистического общества обусловлено объективно существующими границами: с одной стороны, их отделяет от класса капиталистов то, что они не эксплуатируют наемную рабочую силу, а, во-вторых, они сами не являются объектом эксплуатации, что отделяет средний класс от класса эксплуатируемых наемных работников. Мне представляется, что данные критерии являются решающими для отнесения того или иного индивида к среднему классу. Он элиминирует влияние каких-либо субъективных факторов (как самооценки, так и общественного мнения). Например, к какому классу в современном капиталистическом обществе относить священнослужителей? Применяя вышеприведенный критерий, ответ ясен: священнослужитель – это представитель среднего класса. Или к какому классу относить научного работника, который работает в частном научно-исследовательском институте? Или доктора, работающего в частной клинике? Или преподавателя частного учебного заведения? Во всех этих и аналогичных случаях ответ ясен: они не могут принадлежать к среднему классу. Не профессия определяет их социальный статус, а то, что они являются объектами эксплуатации со стороны капиталистов, выполняя функции обычных наемных работников. Причем, я совершенно не согласен с теми, кто считает служащих или вообще всех работников государственного сектора эксплуатируемыми наемными работниками. Если наемные служащие государственного сектора оказывают бесплатные услуги населению (врачи, педагоги, социальные работники, архитекторы и т.п.), то они обслуживают интересы всего социума, т.е. общенародную собственность в рамках капиталистического способа производства, финансируемые налогоплательщиками (да, общенародную собственность, это не описка! – ВП), и в этом случае эти работники принадлежат к среднему классу. В том же случае, когда государственный служащий (например, работник государственного аппарата, военнослужащий, полицейский) выполняет функцию подавления или защиты классовых интересов капиталистов, то он, безусловно, является наемным работником, обслуживающим нужды класса правящей буржуазии, и также принадлежит к среднему классу. — 116 —
|