|
Анализ практики крупнейших глобальных компаний в области НИОКР обнаруживает: – важнейшую роль топ-менеджмента фирмы в определении стратегической политики корпорации; – глобализацию собственно инновационной деятельности; – четкую тенденцию сосредоточения основных НИР в корпорационных научных центрах, а выполнения ОКР в SBU; – четко выраженную тенденцию передачи все большей доли НИОКР за рубеж и большего доверия к внешним источникам технологической информации. Выделение менеджмента знаний (в том числе ускорение обучения и создание новых компетенций) как стратегического ресурса фирмы привело к модификации классической теории фирмы в драматически быстро меняющемся мире. Управление знаниями (определение и заполнение бреши: «что фирма знает» и «что должна знать») тесно связано со стратегическим управлением (брешь: «что фирма может делать» и «что она должна делать»). Однако лишь идентификация таких брешей не составляет суть проблемы и не исчерпывает менеджмент знаний. Вторая столь же серьезная проблема менеджмента знаний – методы внедрения знаний в действия фирмы. Понимание полезно лишь в той мере, в какой оно ведет к действиям фирмы. Анализ инновационной практики глобальных фирм полностью подтвердил предположения о смещении технологического менеджмента в область управления эволюцией знаний, защиты аккумулированного знания, прогнозирования его развития и мониторинга знаний конкурентов. Какие выводы могут быть сделаны для России на основе проведенного исследования? 1. Значимость знания как стратегического ресурса фирмы делает его определенным товаром. Поэтому в первую очередь необходимо провести инвентаризацию интеллектуального капитала России, выделив те объекты и номенклатуру, которые имеют товарную значимость на рынке новшеств в качестве объекта предложения или стратегически важны для страны, как основа новых товаров или услуг. 2. Для этого необходимо определить основные приоритеты развития, законодательные методы охраны интеллектуальной собственности, например той, что сегодня находится в виде авторских свидетельств [6]. 3. Следует продумать не общую финансовую поддержку всего фронта науки, а финансирование принципиально важных работ. Это следует делать в виде целевых субсидий или целевых программ. Реализация этого подхода требует предварительной независимой государственной оценки и ранжирования по приоритетам выполненных и выполняемых НИОКР. Осуществление этого облегчается тем, что до настоящего времени наука на 80% сосредоточена в руках государства. — 157 —
|