|
Ретроспективное дополнение к экспертному заключению. С детства и в течение последующих лет у X. отмечались различные церебрально-органические жалобы и «редкие вегетососудистые пароксизмы». Наличие последних, выявленные при психологическом обследовании обстоятельность мышления и склонность к детализации, позволяют говорить о наличии у X. мягко протекающего эпилептического процесса с дефензивными личностными изменениями — тихая, замкнутая, жалостливая, ласковая и всепрощающая по отношению жестокого мужа: «первая мириться подхожу». Рано начавшаяся болезнь сопровождалась выраженным психическим инфантилизмом: наивной верой, что живет не хуже других, верой в исправление мужа и др. У X. можно диагностировать диэнцефальную эпилепсию, при которой преобладает подкорковая локализация процесса. Данные ЭЭГ не противоречат такому диагнозу. О наличии у X. эпилепсии так же свидетельствуют и генеологические данные: рано возникшие припадочные состояния у сына, с последующим развитием у него гемипареза. В течение 30 лет X. проживала в условиях психотравмирующей домашней ситуации. За два года до правонарушения X. ушла от мужа. Перед случившимся «уже не было никакого настроения»; «убил он все во мне». Так поступают и особенно говорят только люди, находящиеся в состоянии стойкого понижения настроения — депрессии. Правонарушению предшествовали астенизирующие факторы: работа на производстве, дополнилась работой на два дома, при которой X. выполняла не только хозяйственные обязанности, но и осуществляла уход за больным — «разрывалась между больным отцом и своей квартирой». Непосредственно перед правонарушением в семье X усилилась, бывшая и ранее, аффектогенная ситуация. Именно в день убийства рухнула надежда X. на изменение поведения мужа — он в очередной раз нарушил «клятвенное обещание не пить». Правонарушение было совершено вечером, т. е. в период, когда улиц с «органическим поражением ЦНС», в том числе и при эпилепсии, обычно усиливается астения. Диагноз: мягко протекающая, без явных нарушений интеллекта, диэнцефальная эпилепсия (дефензивный тип личности). В момент правонарушения X. находилась в состоянии физиологического аффекта. Помимо диагностической оценки, в данном наблюдении необходимо остановиться на двух моментах. Оценка психического состояния и диагностическое заключение были установлены X. 30 сентября. При проведении психологического обследования 1 октября приведены клинические данные и психологическая оценка настроения X., которые свидетельствуют о наличии у нее субдепрессивного состояния с идеаторной и двигательной заторможенностью, а так же с самоупреками в связи с правонарушением, т. е. выявлены элементы витализации субдепрессии с психогенными компонентами. Можно считать, что такое состояние продолжается у X. уже около 7 месяцев после совершения правонарушения. Субдепрессия не исчезла и после лечения X. в стационаре. — 25 —
|