|
Анализ эмоционального состояния испытуемой в момент совершения правонарушения. Длительное время испытуемая находилась в психотравмирующей, для нее, ситуации (пьянство мужа, болезнь сына, неприятности у дочери). Переживания, связанные с этим, она, будучи личностью замкнутой и ригидной, носила в себе, ни с кем не делилась, что привело к накоплению эмоционального напряжения. К 10 апреля 1997 г. терпение подошло к концу, напряжение достигло максимума. Решила разрешить конфликт социально одобряемым способом: поговорила, поверили обещаниям. И, когда вечером, 10 апреля, увидела, что все осталось по-прежнему, произошел эмоциональный взрыв, вылилась «обида за всю жизнь», «появилась какая-то внутренняя сила». О том, что эмоциональное возбуждение было велико в момент нанесения ударов, свидетельствует двигательная разрядка, сила ударов была очень большая (заключение судмедэкспертизы), истерика. Кроме того, в момент совершения противоправных действий было искажено восприятие испытуемой, что также свидетельствует о силе эмоционального возбуждения. Муж ей казался странным, глаза его ненормальными, сила ударов слабая. В момент, когда испытуемая мылась в ванной, поведение ее так же было недостаточно осознанным. Она действовала машинально по, ранее задуманной, программе (раз пришла помыться — надо помыться). Возбуждение в тот момент не спало, так как, выйдя из ванной и, увидев мужа, опять смогла толкнуть его, после этого пинать, хотя угрозы для нее он уже не представлял. Пришла в себя, видев «странные глаза мужа». Стала приводить его в чувство, вызвала «скорую». Все это время испытывала тяжесть, сильную усталость. Таким образом, налицо все три ситуации, характерные для физиологического аффекта: длительного эмоционального напряжения, возникшего на фоне психотравмирующей ситуации в семье обвиняемой, аффективного взрыва с искажением восприятия, множественностью ударов и истощения после интенсивной траты энергии. Кроме того, это было нетипичное для испытуемой поведение, которую свидетели характеризуют положительно, и при настоящем обследовании черт агрессивности, аффективной неустойчивости выявлено не было. Это тоже свидетельствует в пользу физиологического аффекта. Исходя из вышеизложенного, на поставленный перед психологической экспертизой вопрос отвечаю следующее: X. в момент совершения преступления находилась в состоянии физиологического аффекта. На основании изложенного комиссия приходит к заключению, что X. обнаруживает признаки психического расстройства в форме раннего органического поражения центральной нервной системы неясного генеза с редкими вегето-сосудистыми пароксизмами, нерезко выраженными церебрастеническими расстройствами. В пользу указанного диагноза свидетельствуют данные анамнеза о появлении у нее с раннего детства церебрастенической симптоматики, вегетососудистых пароксизмов. Об этом свидетельствуют выявленные при настоящем обследовании характерные жалобы испытуемой в сочетании с невысокой продуктивностью, истощаемостью психической деятельности, обстоятельностью мышления, вязкостью аффективных реакций, изменениями на электроэнцефалограмме, неврологической симптоматикой. Однако, указанные особенности психической деятельности у X. в момент совершения инкриминируемого ей деяния и в настоящее время не являлись и не являются столь выраженными, чтобы лишать ее возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В каком-либо временном болезненном расстройстве психической деятельности в момент совершения правонарушения X. не находилась. Она верно ориентировалась в окружающей обстановке, сохраняла воспоминание, поведение ее признаков каких-либо психотических расстройств не обнаруживало. В отношении инкриминируемого ей деяния X. следует считать ВМЕНЯЕМОЙ. По своему психическому состоянию X. в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. — 24 —
|