|
Эксперт счел допустимым высказать мотивированное мнение о возможных мотивах дачи ложных показаний. Расследование убийства создало специфическую ситуацию в пионерском лагере: происшествие вызвало бурную эмоциональную реакцию детей и взрослых, большой интерес, страх перед преступником. В этих условиях В., как вероятный свидетель, оказался в центре внимания и, стремясь сохранить это, фантазировал, рассказывая об убийстве в качестве “очевидца”. Такому поведению несовершеннолетнего В. способствовали и черты его характера: тщеславие, хвастливость, желание «пустить пыль в глаза», выделиться любым путем и др. После того, как об этой ситуации стало известно органу расследования, и В. был вызван в качестве свидетеля, он из соображений престижа не мог отказаться от своих предыдущих рассказов. Справедливость этого вывода подтверждается и тем, что была установлена склонность В. к тому, чтобы “приврать”, пофантазировать, рассказывать неправдоподобные истории и пр. Против достоверности показаний о том, что В. являлся очевидцем убийства, также могло свидетельствовать и то, что он никому, включая друзей, мать, брата не рассказывал о происшедшем в первые дни. В деле отсутствуют также сведения о “необычном поведении” В. в день убийства и на следующий день, что невозможно объяснить в случае, если он действительно являлся очевидцем жестокого преступления. Заключение экспертизы нашло свое подтверждение в ходе дальнейшего расследования уголовного дела. Таким образом, можно констатировать научные основания для дачи психологом заключения о том, имеются ли применительно к показаниям конкретного свидетеля признаки их психологической достоверности или же признаки психологической недостоверности. Конечно, для оценки достоверности свидетельских показаний одних психологических познаний не достаточно. Обоснованное суждение по этому вопросу требует анализа не только состояния органов чувств, условий восприятия, запоминания, воспроизведения, особенностей памяти свидетеля, но и сопоставления содержания показаний с другими доказательствами и материалами дела. Оценка доказательств в связи с принятием процессуальных решений – исключительная компетенция органа, в производстве которого находится дело. Оценивая достоверность свидетельских показаний, суд проверяет, насколько показания свободны от внутренних противоречий, сведения о наличии или отсутствии особой заинтересованности в деле, посторонних целенаправленных влияний. Учитывается и то, подтверждаются ли показания свидетеля фактическими данными, например, правильно ли описание внешности, одежды, автомобиля и пр. обвиняемого, существуют ли факты, о которых свидетель мог узнать только в случае, если он был очевидцем противоправных действий и т.д. — 59 —
|