|
Из этого примера видно, что несколько простых вопросов могут разогнать грозную, низко нависшую тучу. Но бывает и другое. Сэр Генри Гокинс, лорд Бремптон, рассказывает в своих воспоминаниях* такой случай. Некий стряпчий обвинялся в подлоге завещания одной женщины, в силу коего он являлся одним из крупных ее наследников. Можно было догадаться, что завещание было написано подсудимым после смерти покойной и подписано ее именем и что вслед за тем он вложил сухое перо ей в руку и водил им по подложной подписи в присутствии другой женщины, которая и удостоверила на суде под присягой, что покойная собственноручно сделала подпись у нее на глазах. Повторяю, можно было догадаться, что в этом показании была ложь, но как было доказать это? Обвинителем был адвокат Чарльз Мэтьюс. Он спросил: — Где было подписано завещание? — В постели. — Был кто-нибудь около покойной? — Был, подсудимый. — Близко? — Совсем близко. — Так, что мог подать ей чернила? -Да. — И перо? -Да. — Подал он ей перо? -Да. — И чернила? -Да. — Кроме его и вас, никого при этом не было? — Никого. — Он вложил ей перо в руку? -Да. — И помогал ей, пока она писала? -Да. — Как он ей помогал? * Reminiscences of Sir Henry Hawkins, London, 1904. 177 — Он приподнял ее на постели и поддерживал ее. — Не водил ли он ее за руку? — Нет. — А не тронул ли он ее за руку? — Кажется, тронул. — Когда он тронул ее за руку, она была мертва? Свидетельница побледнела, зашаталась и, потеряв сознание, грохнулась на пол... После такого допроса разве нужна обвинительная речь? О ДОСТОВЕРНОСТИ СВИДЕТЕЛЬСКИХ ПОКАЗАНИЙ Правила для оценки свидетельских показаний, как и всяких человеческих поступков, могут быть разнообразны до бесконечности. Я привожу некоторые из них не в виде законченной системы, а в виде примеров, взятых из наблюдений в судебной зале, своих и чужих. 1. Свидетель говорит правду, когда передает то, чего не мог выдумать. По отношению к содержанию свидетельских показаний, говорит Уэтли, следует иметь в виду, с одной стороны, вероятность или невероятность сообщаемых фактов, с другой — вероятность сознательного или бессознательного измышления их теми, кто их удостоверяет. Чем менее вероятно известное обстоятельство само по себе, тем менее вероятна и возможность того, что оно было сознательно вымышлено или ненамеренно сложилось в чьем-либо представлении. Случается, что свидетель передает такие факты, которые для него непонятны и которым он поэтому затрудняется верить, между тем как для других они представляются и правдоподобными, и вероятными. Он приводит следующий пример. «Один древний историк сообщает, что некоторые путешественники добрались до отдаленной страны, где солнечная тень ложится в направлении противоположном тому, в котором они привыкли видеть ее; историк считает этот рассказ неправдоподобным, потому что он не в состоянии объяснить себе то, о чем пишет; мы, однако, узнавая явление, свойственное южному полушарию, и сознавая, что он не мог выдумать того, о чем пишет, относимся к передаваемому им факту с тем большим доверием. Это можно сравнить с тем случаем, когда чело- — 126 —
|