Новые направления судебно-психологической экспертизы

В решении задач первого типа главная роль принадлежит исследова­нию особенностей чувственной стороны познавательных процессов ис­пытуемого. Второй тип задач предполагает получение данных об уровне развития и о качествах мышления испытуемого, его памяти, индивиду-

109

альном жизненном опыте, запасе знаний, интересах, некоторых лично­стных особенностях. Наконец, для решения задач третьего типа требует­ся не только исследование психологических свойств испытуемого, но и получение данных, характеризующих разнообразные явления, состав­ляющие условия восприятия предметов или событий.

Общим требованием к решению задач всех трех типов является ис­следование психического состояния испытуемого в момент восприятия и мотивационных компонентов процесса восприятия, в частности, лич­ностного смысла воспринимаемых обстоятельств. При установлении способности давать правильные показания необходимо учитывать, что не все, правильно воспринимаемое, может быть в дальнейшем правиль­но воспроизведено и сообщено.

В процессе сохранения воспринятой информации, особенно лично-стно значимой, происходит ее переработка, в результате которой при воспроизведении воспоминаний они соответствуют содержанию памяти, но не всегда адекватны первоначально воспринятой информации. В этой связи большое значение имеет установление таких психологических особенностей испытуемого, как повышенная внушаемость, склонность к фантазированию, склонность заполнять пробелы памяти образами вооб­ражения, эмоциональная неустойчивость и пр. Важны для оценки досто­верности показаний следствием и судом выявленные в специальном психологическом исследовании индивидуальные признаки памяти.

Показания свидетелей облечены в словесную форму, поэтому одним из важнейших признаков способности давать правильные показания является достаточный для полного и точного изложения воспринятой и сохраненной информации уровень владения речью.

В некоторых достаточно редких случаях возникает необходимость в оценке показаний свидетеля с точки зрения их «психологической досто­верности», которая определяется: а) способностью свидетеля правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания; б) желанием и стремлением давать правди­вые показания; в) отсутствием ситуации неумышленного случайного введения следствия в заблуждение. Оценка показаний свидетеля психо­логом с этих позиций не означает, что он решает вопрос об их достовер­ности в правовом смысле. Это - компетенция следствия и суда.