Каббалистические видения

Делая вывод из этого примера, не остается сомнений в том, что сами каббалисты понимали свои символы как раскрытие архетипической формы диалектического сознания. Мы можем выдвинуть гипотезу о том, что каждый из их мифологических символов и образов был преобразован и продолжает преобразовываться в "формы сознания" и "способы понимания", и что это преобразование носит, по крайней мере отчасти, архетипический характер и влияет на развитие современной жизни и мысли[92]. На последующих страницах я буду утверждать, что этот процесс действительно имеет место. В то время как я полагаю, что это преобразование, как правило, включает урегулирование противоположностей, иcoincidentia oppositorumявляется одной из главных каббалистических идей, но диалектика не является единственной формой сознания, берущей начало из духовных символов вообще и каббалистических в частности.

Лейбниц, Ван Гелмонт, Шеллинг, Гегель, и Деррида

Прежде, чем обсудить архетипические способы понимания, которые можно вывести из нескольких каббалистических символов, я хотел бы кратко проследить часть ранней истории преобразования этих символов в современные формы сознания и способы понимания.

В двух своих основополагающих книгахЭллисон Кудерт[93]собрала доказательства преобразования определенных каббалистических символов в (современные) формы сознания. Это преобразование началось очень рано вместе с интересом, который такие мыслители как Лейбниц и Ван Гельмонт проявили к лурианской каббале. Кудерт утверждает, что каббалистические идеи были не только истолкованы этими мыслителями как новые способы понимания, но даже указывает то, что они были стимулом перехода к современным методам открытой, научной мысли. Согласно Кудерт, Готфрид Вильгельм Лейбниц (1646-1716), частично под влиянием Франциска Меркурия ван Гельмонта (1615-1698), был глубоко впечатлен лурианской каббалой, особенно идеейтиккун ха-олам, подразумевающей, что у людей есть возможность усовершенствовать творение, и, воздействуя на него, поменять курс развития мира. Кудерт цитирует рукописи, которые указывают на то, что Лейбниц не только рассуждалс ван Гельмонтом о каббале, но и записывал его мысли под диктовку и служил «автором-призраком»[94]каббалистического труда Ван Гельмонта«Размышления о сотворении». Она утверждает, что понятиетиккунбыло очень либеральной идеей, которая обеспечила рациональное/духовное оправдание науке и зарождающейся потребности Просвещения.

Сегодня мы склонны воспринимать историю с помощью категорий, которые подразумевают четкое установление границ между наукой и тем, что мы понимаем как "оккультизм". Однако, острое различие между рационализмом и мистикой не отражает путь, которым следовали такие мыслители как Лейбниц и Ван Гельмонт, и поэтому важно исследовать взаимодействия между мистической и рациональной мыслью в течение первых лет Просвещения. Если Кудерт права в своих взглядах, Ван Гельмонт и Лейбниц уже "извлекли" современные формы сознания из каббалистических символов в семнадцатом веке, или, в понимании Гигерича, эти символы тогда уже были на пути к рождению заново как рациональные идеи и способы понимания. Согласно Кудерт, понятие тиккун предоставляло Просвещению божественный замысел для реформы и усовершенствования мира, и таким образом служило важным стимулом к современности.