|
(25) Предел усилий человечества:Человечество не может собственными усилиями, исправить все павшие искры света, а только лишь те, которые находятся в высшем слое сферы зла[84]. Их называютклиппот нога(сияющиеклиппот). Только через большую любовь (ахава рабба), и милость можно искупить некоторые низшие искры. Бессознательное не полностью доступно для человека. Даже личное бессознательное не может быть полностью искуплено и восстановлено. Определенное подавление, как говорил Фрейд, формирует основу цивилизации и не должно быть исправлено обычными людьми. Возможно, оно может быть исправлено только такими людьми, как Фрейд или Юнг, которые преобразовали бы самуцивилизацию. АРХЕТИПИЧЕСКИЕ ФОРМЫ СОЗНАНИЯ В то время как эволюция психэ, которую мы увидели в лурианской системе, предоставляет нам очень полезный психологический эквивалент, с помощью которого можно понимать лурианскую теософию, это не единственный подход к изучению архетипического богатства каббалистических понятий, потому как эти символы отражают переживания, отличные от наших общепринятых психологических схем и терминов. Толкование каббалистических символов никогда могут быть ничем иным, кроме как очередным соотнесением символов и их интерпретаций друг с другом, и эти соотнесения и соответствия потенциально бесконечны. Они показывают, насколько все еще смутно отражено то, что должно считаться калейдоскопической взаимосвязью между каббалистическими метафорами и языком нашегопсихэ. В следующих разделах, вместо того, чтобы сравнивать лурианские идеи с определенными психологическими структурами и процессами, я разовью понятие о том, что каждый из этих символов подразумевает и находится в процессе архетипического развития в сознании и этике, который влияет на взаимоотношения человека с самим собой, другими людьми и миром. Coincidentia Oppositorum Вольфганг Гигерич предположил, что с переходом к современности, мифологические символы просто перестанут интерпретироваться, - они, вероятно, будут рационализированы и переведены в психологические идеи, но, скорее всего будут преобразованы или "выродятся"[85]. Диалектический взгляд Гигерича на сознание[86]напоминает мысль французского антрополога Клода Леви-Стросса, который считал, что, так как все культуры собирают мысль и знание в противоположные полюсы, они нуждаются в том, чтобы миф и символы разрешили эти конфликты. Леви Стросс пишет, что миф "содержит в себе логическую модель, способную к преодолению противоречий"[87]. Для Леви Стросса мысль Гигерича о вырождении символа в эру современности фактически свойственна изначальной цели самого символа. Деннис Маккорт в своей книге «Выход за пределы двойственности» утверждает, что диалектическая мысль и опыт, воплощенный в объединении противоположностей, являются основным архетипом (или, словами Маккорта,метаархетипом,) урегулирующим различия и противоречия, созданные языком, и тем самым обнародующим универсальный принцип или "ничто", что делает все возможным[88]. Мы должны вспомнить, что для Юнга "Самость" есть результат coincidentia oppositorum, и что согласование противоположностей - необходимый этап психотерапии. Каббалисты понимали согласование и объединение противоположностей как важнейшую функцию их символов; как мы говорили ранее, в тринадцатом веке Каббалист Азраил из Жероны объявил, чтоЭйн соф- "союз всех противоречий" и поэтому "общий корень и веры и неверия. "[89]Далее, в восемнадцатом и начале девятнадцатого века школа Хабад (любавический хасидизм), считала совпадение противоположностей одним из главных, если не фундаментальным учением лурианской каббалы. Для примера, реббе Шнеур Залман из Ляд (1745-1813), говорит о смешении двух перспектив, земной, в которой этот мир содержит бытие и истину, и небесной – иллюзию и благочестие, и после смерти перспективы меняются местами[90]. Один из учеников Залмана Аарон ха-Леви из Староселья(1766-1828), считал, что "открытие сути чего-либо возможно только через его противоположность"[91]. — 131 —
|