Как убивали СССР

Остается добавить, что «вольную», о которой мечтал Г. Попов, уже через год выписали три «деятеля» во главе с Ельциным в Беловежской пуще. Результатом была кровь и экономическая разруха. Вот это и было мечтой Попова. Как ни хотелось бы автору воздержаться от использования терминологии из области психиатрии, все-таки придется подобного рода «мечты» назвать «некрофильскими».

В своем основополагающем труде «Что делать?» Попов тоже не обошел национального вопроса и заявил такую по­зицию: прямые выборы Президента СССР бессмысленны, потому что «всегда будет побеждать кандидат народа, со­ставляющего большинство». Сиречь - кандидат русского народа. «Греку» Г. Попову по душе была бы победа пред­ставителя какого-либо другого этноса, но только не русс­кого. На II Съезде «ДемРоссии» Г. Попов высказал такой тезис: Ради будущей стабильности России «надо немед­ленно дать возможность выйти из России всем автономи­ям, которые на референдумах за это выскажутся... Только в таком случае мы создадим государство, в котором каж­дому народу будет обеспечено то, что ему нужно» («КП», 12.11.91). А еще через несколько лет (в мае 1994 г.), вы­ступая в телепередаче «Диалог», Г. Попов объявил, что в разрушении СССР повинен русский национализм, и он же является основной опасностью для России. На самом деле, СССР разрушила измена и нерусский «национализм» - эт­нические шайки бюрократии.

Как мы видим, Ленин для Попова был особым автори­тетом. А самому Ленину, по его собственному признанию, «перепахал душу» народоволец Чернышевский - автор книги «Что делать?». Не случайно Попов взял то же назва­ние и для своего программного труда.

Главное в этой книжке-брошюрке - метод, которым По­пов пользовался в течение всей своей недолгой политичес­кой карьеры и бесконечно затяжной публицистики. Метод основан на фабрикации ничем не обоснованной пробле­мы, которая потом превращается в основной вопрос сов­ременности. Вместо взвешивания на политологических весах всех действующих в обществе сил, формулируется «фундаментальное» в своей аксиоматичности положение: «Самое важное - бороться за немедленное создание коа­лиции между центром, конструктивной частью аппарата и конструктивной частью демократических сил». Для сторон­него (но не безразличного и не наивного наблюдателя!) «ак­сиома Попова» должна показаться рецептом предательства, рецептом вычленения из демократического движения «конструктивной» части - т. е. части, способной пойти на сговор с номенклатурой, на формирование новой номенклатуры.