Как убивали СССР

Заострим внимание читателя только на абсурдном ут­верждении Гайдара об успехах либеральных реформ. В заявлениях думской фракции «Выбор России» (1993- 1995) постоянно звучала одна и та же мысль: «Предшеству­ющий период дал свои результаты: мы живем в свободной стране с формирующейся рыночной экономикой. Наши не­удачи и трудности связаны не с демократическими рефор­мами; а с отступлениями от них». Позднее подобного рода оценки многократно звучали со стороны тех, кто поживился на народном горе. Почти дословно они повторялись либе­ральными парламентскими фракциями 1995-2000 гг., да и теперь повторяются постоянно. Как будто кому-то неясно, что сотворенный со страной погром не стал источником благоденствия ни для кого: массу людей погубили физи­чески, а несколько сот нуворишей навсегда погубили свою душу преступлениями против Родины.

Но лучше всего об идеологии либерализма сказано са­мими сторонниками Гайдара: «Кто-то должен был ударить по советскому тотальному коллективизму (тоталитаризму) кувалдой индивидуалистической традиции» (А. Малашенко, «НГ», 11.01.1996). По мнению этого автора, «без инди­видуалистического духа российская цивилизация сгниет на корню».

Если бы хоть раз в русской истории, выбор, как предла­гал Гайдар, был сделан в пользу расслабления государс­твенного организма, национальной воли и снижения моби­лизационной готовности народа, России не существовало бы! Видимо, Гайдара это вполне бы устроило. Он видел, как подломились основы нашего государства. И радовался, что оно вот-вот рухнет. Но не вышло. Оно не рухнуло. Рас­терзанное, истекало кровью, но все еще какие-то признаки жизни подавало. И эти признаки раздражали Гайдара.

Рецепт Гайдара состоит в том, чтобы, убив государство, убить наверняка и мифический тоталитаризм, и вездесущую бюрократию, и бич российской экономики - инфляцию.

Правда, с течением времени Гайдар начал подавать признаки отрезвления от абсурда. Он написал, что главные причины провала демократической власти связаны «не с тем, что люди стали жить намного хуже (или демагоги су­мели им внушить, что страна "катится в пропасть"), а с глу­боким разочарованием избирателя в "демократии воров"». Но все-таки та «демократия», что вошла в каждый дом, строилась-таки по Гайдару. Так что микроскопические при­знаки прозрения опять связаны с нежеланием отвечать за учиненный в стране абсурд.

Гайдаровский тип абсурдного мышления не предус­матривает ничего конструктивного с точки зрения государс­твенного строительства. Именно поэтому и другие деклара­ции Гайдара не содержат ни одного ответа на вопрос «как?», ни одного признания в ошибках. Потому и все его филиппики против коррумпированной власти были типичным фарисейс­твом, столь распространенным в среде либералов.