|
Например - судебные тяжбы, которых с ростом товарно-денежного обмена и запутанным наследственным правом становилось все больше и больше. Ведь в суде истец и ответчик обязаны были выступать лично. И успех или неудача такого дела зависели от ораторского искусства сторон, от умения каждой из них убедительно излагать свою точку зрения. Но, хотя сапиенс и должен был сам произносить свою речь, он, однако, имел право нанять доку-специалиста, который бы обучил его тонкостям ораторского искусства, приемам словесного убеждения. Поэтому возник острый спрос на толковых преподавателей ораторского искусства и риторики. И одна за другой начали возникать школы красноречия. Их наработки фиксировались в книжках. Трактаты того времени насчет риторики многочисленны, но, к сожалению, чудовищно бестолковы (хотя и лучше многих современных). Среди них немало анонимных, но большей частью их авторство все-таки известно. Так, например, в диалогах "Горгий" и "Федр" Платон закрепил традиционное и имеющее значение понимание риторики как набор средств убеждения, то бишь - воздействия слова на сознание (а не на подсознание) пипла. Убеждение рассчитано на изменение людьми под влиянием речи оратора своей точки зрения. А само это влияние основано на фактах, логике и умелом управлении эмоциями толпы. И в этом, как я уже говорил, отличие убеждения от гипноза и внушения, где ставка - на подсознательные процессы в человеческой психике. Платон привлек внимание к тому, что для ритора главное – публичный эффект речи, а не ее объективность. Поисками же абсолютной истины должна, по Платону, заниматься некая "диалектика". Значение достижений науки и техники для этой цели древнегреческими мыслителями не учитывалось. Самой знаменитой школой (точнее, направлением) в искусстве убеждать стала – софистическая. Ее представители, софисты, избрали своим главным оружием диалектику ситуационных коллизий и парадоксы, образующиеся в силу многозначности всех, даже самых обыденных понятий. Этот метод убеждения ныне зовется уже не софистикой, а псевдологикой. Ее суть в построении правдоподобных утверждений, каждое из которых будучи взятым в отдельности весьма спорно, но все вместе эти утверждения создают впечатление доказательности. Нынче из-за постоянного употребления и смешивания с внушением и позиционированием псевдологика выродилась. И стала заурядной формой передачи повседневной вербальной информации вроде: "Я начальник - ты дурак". В Элладе же, пацаны, все выглядело намного эффектнее. Софисты относились серьезно к внешней стороне аргументации. — 82 —
|