|
Сам по себе, пацаны, этот спор просто глуп. Ведь даже в нашем насквозь просвещенном и донельзя политкорректном третьем тысячелетии манипуляторы от политики, религии и бизнеса все чаще и чаще используют в качестве аргументационной базы достижения науки. Используют их с азартом и широким размахом, успешно пудря мозги одуревшему от обилия информации и стрессов обывателю. И сколько, там, ни говори о "логике", "софистике", "диалектике", "эристике" и прочей казуистике, а истинность любого предположения, как и тысячи лет назад, подтверждается исключительно практикой. И никуда от этого не денешься, пацаны, хоть напиши миллион трактатов и произнеси миллиард речей. Чем же тогда ценен взгляд Абеляра на эту проблему? Тем, что французский богослов в несколько закамуфлированном виде (время не способствовало откровенности) показал, что задача убеждения состоит не в том, чтобы заниматься безнадежным поиском вечных истин. А в том - чтобы исследовать законы рационального мышления и умело использовать их для управления пиплами. Абеляр, пацаны, оказал серьезное влияние на схоластику. Его идея о том, что существование всяких трансцендентальных штучек можно доказать на богословском диспуте, используя свой мыслительный аппарат, а не дыбу в застенках инквизиции, сильно продвинула вперед интеллектуальное развитие Европы. Сказать, что схоластика - это богословская риторика, значит, ничего не сказать. Схоластика – это сплав высокого ораторского искусства, совершенно бредовой мистики и разношерстной философии. Отличает эту школу то, что целью всех ее убежденческих изысканий является разработка доказательств существования Бога в его канонической христианской интерпретации, а не денежный расчет или политические амбиции. Главное в схоластике – отказ от чуда, как единственного подтверждения истинности религиозных басен. То есть – схоласты вытащили упирающееся человечество из болота глухой шизофрении и повели его в царство легкого идиотизма. Предпочтение в схоластике отдается диалектике и силлогистике, а попросту говоря – старой, до боли знакомой, классической софистике. Схоластов отличала непоколебимая уверенность в том, что все проблемы можно решить на диспуте, вместо лабораторий и цехов. Недостатками этого метода являются: безразличие к реальным фактам и достижениям науки и техники. Подавляющее большинство схоластов были занудами и сумасбродами. Интересен, пожалуй, лишь Уильям Оккам (1285-1349). Он является, на мой взгляд, наиболее значительным схоластом. Уже хотя бы потому, что попытался изящно и ненавязчиво убрать Бога из науки. — 71 —
|