Гипноз

Опыт с курицей (по Кирхеру). 56

Среди многочисленных экспериментаторов, интересовавших­ся вопросами гипноза животных, особенно с конца XIX в., необхо­димо упомянуть Czermak, Preyer, А. Я. Данилевского, Mangold, Volgyesi, Sworad. Они, как и другие авторы, проводили опыты на самых различных животных — млекопитающих, птицах, пресмы­кающихся, насекомых, пауках, ракообразных, рыбах и т. д. Наблю­давшиеся ими феномены носят различные наименования, соответ­ствующие, возможно, различным фактам, но вместе с тем часто от­ражающие теоретическую, физиологическую или психологическую ориентацию авторов. Что касается техники, то эксперимент Кирхе-ра воспроизводился часто и притом весьма упрощенно. В сущнос­ти он заключался в том, что курицу приводили в неподвижное со­стояние в необычном положении. Но применялись и многие другие способы, которые сводятся к тому, что животное помещают в нео­бычное положение или ситуацию: резкий поворот на спину (клас­сический прием), фиксация взглядом, повторяющееся надевание капюшона или раскачивание сверху вниз (для птиц) и т. д.

Восприимчивость к гипнозу у животных различна: если ку­рица исключительно покорна, то собака и кошка слывут весьма строптивыми пациентами.

В мире животных случаи гипноза наблюдаются и вне всякого эксперимента. Некоторые беспозвоночные в определенных условиях впадают в состояние, напоминающее каталепсию, например пауки при фиксации сильного света на его паутине. Вместе с тем одни животные могут гипнотически воздействовать на других. У некото­рых видов крупных пауков (фаланга Каспия и Туркестана — Galeodes caspicus turkestanus), описанных Heymons, самка пыта­ется сожрать самца в то время, как он за ней ухаживает. Чтобы со­вершить совокупление, самец гипнотизирует самку, втыкая свои крючки ей в брюшко1. После выполненного акта самка нападает на своего партнера, менее сильного, чем она, но более проворного. Именно благодаря своей проворности самцу часто удается сохра­нить себе жизнь. Наконец, хорошо известно гипнотизирование (по­рой взаимное) змеями крыс и птиц.

С теоретической точки зрения гипноз животных поднимает прежде всего проблему биологического значения. Мнения на этот счет четко разделились. Для И. П. Павлова (1951) гипноз животных

1 Schilder (1922) опирается на этот пример, чтобы подкрепить гипотезу сек­суального компонента в гипнозе человека.

57

— это рефлекс самосохранения: если животное не находит спасе­ния в борьбе или бегстве, оно становится неподвижным, чтобы не вызывать своими движениями агрессии нападающей силы. Фрейд (1951) высказывается аналогично: «Особенность гипнотического со­стояния заключается в чем-то вроде паралича воли и движений, яв­ляющегося результатом влияния всемогущего лица не беспомощ­ного, беззащитного субъекта; эта особенность приближает нас к гипнозу, который вызывается у животных посредством страха». Но некоторые авторы (Mangold, Rabaud, Svorad) отмечают, что рефлекс неподвижности для одних животных совершенно бесполезен, тог­да как другие, которые, казалось бы, нуждаются в нем, им не обла­дают (например, Scarite lisse или Scarites lavigatus). Этот рефлекс даже вреден для некоторых членистоногих (Nehria psamodes, Brachynus crepitans). Изучение природы гипноза подняло другую проблему. В своих объяснениях авторы отдавали предпочтение тому или другому аспекту феноменов. Одни рассматривали гипнотичес­кое состояние в плане эмоциональных сдвигов (страх, подчинение и др.), другие—в нейрофизиологическом аспекте (тонический реф­лекс, корковое торможение и др.). Но ни одно из этих объяснений не представляется удовлетворительным: они односторонни прово­дят жесткую грань между психическими и физическими фактора­ми. Более синтетический подход к проблеме предложен Schilder и Kauders (1926). Придавая большое значение физиологическим фак­торам, авторы подчеркивают, что не только они должны приниматься во внимание, ибо нельзя еще сказать с полной уверенностью, что двигательная заторможенность у животных является результатом лишь изменения состояния моторики и не связана с психическими сдвигами. Этот двойной аспект можно обнаружить и в гипнозе че­ловека. Впрочем, в более общем плане Schilder и Kauders считают, что, несмотря на вариации, обусловленные различием строения мозга, гипноз животных и гипноз человека идентичны. Schilder от­крыл в объяснении гипноза человека новую перспективу, связывая мотивационный и соматический факторы. Один из его сотрудни­ков, Hartman (1939), произвел в психоанализе изменение ориента­ции, переоценив значение «я», а следовательно и тела, по отноше­нию к инстинктивному. Данное изменение отразилось на теории гипноза, как это вытекает, в частности, из работ Gill и Brenman. Как уже отмечалось, они использовали синтез (см. выше) психоанали­тических идей о психологии «я» с некоторыми новыми теориями экспериментальной психологии. Авторы считают, что гипноз—это