Гипноз

53

рассматриваемому в качестве соперника в данной области, может быть подавлена. Вторая ситуация противоположна первой, так как она характеризуется отказом от реальности, проявляющимся в та­ких, например, феноменах, как позитивные и негативные галлюци­нации, анальгезии, афонии и др. Подобная ситуация может рассмат­риваться как внутреннее нападение на самого себя (self), происхо­дящее под давлением «принципа реальности» и обусловленное бо­язнью репрессий со стороны атакованного гипнотизера или связан­ным с этим бессознательным чувством вины».

Stewart объясняет также возможность вызвать и оживить вы­тесненные воспоминания. Он пишет: «Фрейд (1921) внушил, что гипнотизер поставлен на место «идеала я» («сверх я») субъекта, но, по моему утверждению, «идеал я» поставлен на место гипнотизера и это «сверх я»1 спроектировано и проконтролировано субъектом в соучастии с гипнотизером. Таким образом, субъект чувствует себя в значительной мере освобожденным от власти собственного «сверх я» и может дать свободный выход воспоминаниям, до тех пор по­давляемым».

6. ВЗАИМООТНОШЕНИЯ ГИПНОЗА И СНА

Аббат Фариа (1819) первым употребил выражение «светлый сон» для обозначения гипнотического состояния. Позднее начали использоваться термины «гипнотический сон», «провоцированный сон», «искусственный сон» и др. Schilder и Kauders Kretschmer, Stokvis и др. поддержали идею о родственности гипноза и сна с физиологической точки зрения, считая, что за возникновение гип­ноза ответственны подкорковые центры, регуляторы сна. Для пав­ловской школы речь здесь идет о частичном торможении коры го­ловного мозга. С открытием основной роли ретикулярной форма­ции ствола головного мозга в поддержании бодрствования появи­лась теория, приписывающая особое значение этой формации в механизме гипноза. Американские авторы выступают против тео­рии сна. Они отмечают, что дыхание, пульс и другие физиологичес­кие параметры в гипнозе и в состоянии бодрствования идентичны. В частности, коленный рефлекс никогда не исчезает.

1 Это утверждение, естественно, может быть использовано при обсуждении очень спорного вопроса — об антисоциальном поведении загипнотизированного

54

С появлением электроэнцефалографии борьба мнений вновь обострилась. Русские исследователи пробуют доказать однородность гипноза и сна с точки зрения электроэнцефалографии. Однако их заключения не представляются нам достаточно обоснованными. В самом деле, они описывают особенности биоэлектрической актив­ности мозга в трех стадиях гипноза, тогда как клиническое суще­ствование этих стадий не базируется на объективных критериях. Американские авторы, наоборот, никаких электроэнцефалографи­ческих признаков однородности сна и гипноза не выявили. Некото­рые исследователи (например, Israel и Rohmer) говорят о «предсон-ном» состоянии. Мы с Kramarz записывали электроэнцефалограм­му пациентов во время гипноза [Chertok, 1959]. У большинства из них во время гипноза электроэнцефалограмма не менялась, но у некоторых пациентов были отмечены изменения, которые нельзя объяснить однозначно.