|
Целенаправленное изготовление орудий, как мы понимаем, у австралопитеков вряд ли было и носило, в большинстве своем, подбор из окружающих предметов необходимый для данной ситуации предмет в качестве орудия, так как сейчас поступают в некоторых случаях шимпанзе. Правда имеются данные о нахождении в пещерах кусков кварца и кварцевых галек, отбитых кусков сталагмитов и сталактитов, соединенных воедино пар костей, из которых одна могла выполнять функцию рукоятки. Были находки крупных костей с вклиненными в них фрагментами камней и костей. В одном из слоев Макапансгате вместе с останками австралопитека африканского найдены камни, на которых хорошо просматриваются следы их использования в качестве орудий. Даже если естественные предметы использовались австралопитеками как орудия, то их очень трудно выделить из массы других естественных объектов обнаруженных при раскопках. Если все-таки предположить, что Австралопитеки африканские использовали кости животных в качестве орудий, то в таком случае структуры их головного мозга было достаточны, для того чтобы символы уже в большом количестве превращались в значимые системы большие по объему и качеству чем значимые системы Австралопитека афарского как ранних, так и последующих форм, которые несли уже установленные смысловые нагрузки. Таким образом, можно предположить, что какой-то определенный символ в голове гоминида стал переноситься на объект, ранее сформировавшийся в его психике на основании жизненного опыта и отложения в долговременной памяти уже значимой системой. Такое перенесение не открытие гоминид. У всех животных такой процесс происходит, когда они обращают внимание на значимый для них объект окружающей действительности, но уже у австралопитека африканского в голове начали появляться представления о том, что могут представлять собой окружающие предметы и как в определенных ситуациях их можно использовать. Например, определить, какая кость пригодна для ударного действия, а какая нет. Уже перед выбором необходимого орудия австралопитек должен был определить для чего необходимо данное орудие и предопределить свои возможности, а так же выполнить ряд последовательных действий связанных с оценкой ситуации и возможных последствий после применения орудия. Отсюда вытекает, что он должен был предвидеть результат своих действий и, кроме того, может быть, уже возникала необходимость в исчерпывающей коммуникации с сородичами для определения совместных действий. Затем он должен был заняться поиском необходимого предмета или предметов через оценку их свойств, и наконец, определить необходимое перемещение нужного предмета в пространстве. Вот таким образом появилось представление как продукт деятельности мозга. Если восприятие относится только к настоящему и обслуживает сиюминутную ситуацию, то представление африканов, а затем и их последователей хабилисов (Homo habilis) стало относиться к прошлому, как к копилке прежнего опыта. Принятие решения без представления о необходимом действии не возможно. — 274 —
|