|
Таким образом, австралопитеки для получения орудий /оружия использовали способ разбивания. Данный процесс, фактически, происходит без психологического контроля индивида и соответственно результат зависит от случайных стечений обстоятельств, которые не требуют ни мышления, ни воли, ни навыков. Тем более интересно то, что кости, которые применяли австралопитеки в качестве орудий, как отмечали археологи, имели следы подправки, целенаправленного доведения до нужной формы. Факты доводки говорят о зачатках навыков изготовления орудий. Из всего вышесказанного можно сделать вывод, что уже у особей таксонов австралопитеков сукцессионного ряда гоминид, появилась четкая преемственность протокультурных традиций, которая стала осуществляться как путем выбора окружающих предметов в качестве орудий, так и адаптационных возможностей популяции зависящих от ландшафтных особенностей проживания и наличия необходимых ресурсов. Так, что у африканов в каждой локальной популяции появились свои варианты поведенческих моделей, зависящих от образа жизни, набора пищевых компонентов и ландшафтных составляющих, за счет которых и осуществлялась многовариантность в достижении целей. Это были уже не поведенческие нюансы групповых традиций, а специфичные для определенной популяции возможности. Их можно назвать уже зачатками протокультуры - уникального для каждой популяции набора поведенческих сценариев, реакций и возможностей. Но нужно заметить, что все эти действия пока не характеризуются в психики этих животных, временной динамикой. Долго или быстро вчера или сегодня таких понятий у них еще не было и долго не будет. Все эти психологические системы, феномены психики и активность мозговой деятельности интенсивно стали вырабатываться у некоторых популяций африканов, попавших в трудные условия несоответствия экологических параметров образу их жизни. Стали постепенно изменяться нормы реакций на окружающую среду, а значит, начались изменения усредненных признаков вида. Это, конечно, повлекло за собой эволюцию структур головного мозга в сторону улучшения их качества. Встречая в тексте упоминание об использование гоминидами костей крупных копытных в качестве орудий, читатель, наверное, подумает о том, какие удачливыми был охотники эти австралопитеки. Им, оказывается, ничего не стоило убить, например, антилопу Гну или зебру, а может что и больше. Да не были они такими хорошими охотниками. Мелких животных они, конечно, убивали, а чтобы какую-либо антилопу «завалить» даже всей, так сказать, толпой, то это вряд ли. Все-таки, эти двуногие были маленькие неповоротливые и маломощные. — 278 —
|