|
Забегая вперёд, до объяснения различия между закрытой и открытой системой, скажем, что управление силой и хитростью (до некоторого предела) возможно только в закрытой системе, затем это приводит к бунту (в строгом соответствии с гомеокинетическим плато, о чём в своё время) и смене власти вне зависимости от её формации: рабовладение, феодализм, капитализм или социализм. Поэтому со второй половины ХХ века силы учёных (т. е. денежные потоки) разделились на освоение космоса и науку управления, а в конечном итоге – на войну, дающую власть, или дубину, сдерживающую эту войну. Наука управления во всех странах разрабатывается прикладной математикой, кибернетикой, информатикой и менеджментом, базовой ценностью считает демократию, или свободу выбора (У. Черчилль признавал демократическое правление отвратительным, сетуя при этом, что лучше его человечество пока не знает) и декларирует структурные формы управления «добровольно и с песнями». Первыми появились далёкие от мышления и свободы выбора системы автоматического управления (САУ), жёстко алгоритмизированные и не отвечающие на изменение внешних параметров, но хорошо зарекомендовавшие себя в непрерывном промышленном производстве. За ними пришли автоматизированные системы управления (АСУ), имеющие обратные связи и вносящие коррективы в соответствии с изменениями параметров внешней по отношению к системе среды. Развитие скорости обработки сигнала (пятое поколение процессора) в компьютере управляющей системы стало предвестником возможности разработки интеллектуальной системы управления (ИСУ). Параллельно с развитием систем управления изменился взгляд на систему образования. Объект познания должен был быть не только описан контекстно зависимым разговорным языком (КЗЯ), но и, для распознавания его САУ или АСУ, контекстно независимым языком (КНЯ) машины, что привело к подмене феноменологического описания предмета его формальным описанием в виде разветвлённых классификаций, что значительно облегчало создание моделей. Знание предмета приобрело форму алгоритма, а контроль знания из экзамена превратился в систему тестов. Но наука управления не стояла на месте и своей целью поставила создание искусственного интеллекта, а вместе с ним – интеллектуальной системы управления. Реализацию идеи должна была обеспечить машина Тьюринга на базе фон Неймановской архитектуры, так никогда и не ставшая искусственным интеллектом, но создавшая материальную базу производства персональных компьютеров (РС) и ноутбуков (Notebooks). Разработчики ИСУ с удивлением обнаружили, что их модели интеллекта на базе компьютера, пусть даже с неограниченной памятью, не умеют думать, а умеют только считать, пользуются КНЯ программирования и, в конечном итоге, являются аксиоматичными закрытыми системами, противоречащими принципу Природы. Перед разработчиками встала дилемма: увеличивать объём памяти и скорость работы микропроцессора на базе старой конфигурации машины Тьюринга или изменить идеологию постановки задачи, благо Людвиг фон Берталанфи (биолог по базовому образованию) уже сформулировал программу исследования незамкнутых систем, направленную на поиск методов доказательства существования некоторых черт живого в системах, начиная с определённого уровня их системной сложности. Отсюда возникла необходимость сформулировать общую теорию систем (ОТС) с иерархией систем по их уровню сложности. Поскольку программа фон Берталанфи требовала феноменологического исследования без единого постулированного положения и допущения, в том числе и неявного, а имевшаяся на то время теория использовала одномерные разветвлённые каталоги, базировавшиеся на, как минимум, одном постулированном признаке классификации, программа нуждалась в фундаментальной теории. Отметим, что фундаментальная теория является основанием разумного мышления, а прикладная – разумного действия. — 7 —
|