|
высококалорийного, или еще Бог весть какого). Тогда существовало изрядное число медицинских НИИ питания. Но естественная, по- моему, мысль о том, что надо уметь не только вводить в организм питательные вещества, но и уметь выводить результаты их переработки, что этот процесс следует диалектически рассматривать в рамках единой общей концепции, эта простая мысль выглядела как нечто р-р-революционное. Да и как же могло быть тогда иначе при все более глубоком расчленении науки о едином человеке? Невольно вспоминается анекдот той поры: К больному явились двое санитаров ставить клизму. - Да зачем вас двое-то? - слабым голосом спросил пациент. - А у нас - узкая специализация, - ответили ему. - Один знает, что ставить, а второй - куда... О впечатлении от той небольшой статьи могу судить по тому, что даже в 1994 году в "Неву" еще продолжали поступать отзывы и просьбы ее читателей, а редакция пересылала их мне. Были и другие мнения: некий лауреат, профессор, завкафедрой медицины неоднократно и всепечатно выступал с разгромными о ней суждениями. Он язвительно писал: "Если следовать Андрееву, придется, того и гляди, открывать кооперативы по очистке лимфы!" Как в воду глядел лауреат! Слава Богу, процесс совершается неудержимо, и сейчас вопрос о необходимости регулярных очисток в соединении с человеческим питанием вызывает удивленную реакцию: "Да кто ж об этом не знает?". Я действительно рад появлению достаточного числа инструкций, посвященных нерушимому ныне блоку: "Нормальное питание - Регулярные очистки". Особенно высоко в этом смысле я ценю комплексные труды Н. Семеновой и Г. Малахова - и там, где они ссылаются на предшественников, и там, где они относятся к ним, как к анонимной и коллективной фольклорной собственности. И слава Богу! Время движется, и меня все более теперь занимает иная, опять-таки естественная, как кажется, мысль: но почему же надо убирать отходы — 132 —
|