Терапия супружеских пар

1. Нарушения вследствие несовместимости влечений (Desire discrepancy disorder - DDD), когда влечение одного партнера сильнее или слабее, чем влечение другого.

2. Измена.

3. Эмоциональное, вербальное или физическое насилие.

4. Заболевание, физическое или психическое.

5. Воздержание как осознанно выбранный путь духовного роста.

6. Утрата уважения к супругу.

7. Сексуальное предпочтение представителей того же пола.

8. Страх близости.

9. Низкий уровень полового влечения обоих партнеров. Семейным терапевтам необходимо обращать особое внимание на

целибат, когда решаются другие проблемы, связанные с отношения­ми. В частности, терапевт должен осторожно оценивать факторы, ко­торые выводят целибат на второй план по отношению к более важным проблемам в отношениях (например, насилие, страх близости, сексу­альные предпочтения лиц того же пола).

28 — 3948

433

Некоторые люди считают, что роль секса в продолжительных и пре­данных отношениях переоценивается. Возможно, люди могут жить сча­стливо и без секса. А могут ли? Доннелли (Donelli, 1993) проводил исследование среди 6029 супружеских пар и выявил, что 16% супру­гов сообщили о том, что у них не было сексуальной близости за пос­ледний месяц. От сексуально активной группы их отличали следую­щие характеристики: они были более несчастливы в своих супружес­ких отношениях, говорили о большей вероятности разъезда, об утра­ченных совместных связях и ритуалах, имели мало разногласий в об­ласти секса (очевидно, пришли к решению вообще не заниматься сек­сом). Для них не было характерно физическое принуждение, они были более зрелыми, имели проблемы со здоровьем. Детей у них было мень­ше, и, как правило, они были дошкольного возраста. Единственное несоответствие между клиническими открытиями Авны (Avna and Waltz, 1992) и эмпирическим исследованием Доннелли состояло в то>1, что Авна выявил связь между насилием и целибатом, а Доннелли пришел к совершенно противоположному заключению. К тому же Авна обна­ружил, что многие супруги воздерживались от сексуальных отноше­ний в браке, так как в их случае это «работало». Безусловно, необхо­димо проводить исследования и в дальнейшем, но различия, возмож­но, вызваны тем, что в качестве примеров были взяты разные пары, а также тем фактом, что Авна использовал клиническое и намного бо­лее широкое определение насилия (которое включало в себя вербаль­ное, психологическое и физиологическое насилие), нежели Доннелли (который рассматривал только физическое насилие).