|
Таким образом, ОИ выделяется не только с учетом его "естественных" границ, которые у него существуют реально в каждом диапазоне, но и с учетом цели исследователя. Как было доказано психологами (а до того известно полицейским), разные люди по-разному описывают одно и то же событие (общую картину, последовательность, параметры), и даже показания одного и того же человека в разных психических состояниях будут отличаться. То есть, нет независимого от познающего субъекта ОИ! Есть лишь единая система "субъект-объект", соединенная "целью", которая определяет их путь, "лицо". Результатом субъектно-объектного взаимодействия и является "научный факт", "истина", что на своей "шкуре" осознала квантовая механика. Это кентавр, или фарш, изготавливаемый мясорубкой ("субъектом") с ее сеткой ("концепцией" ученого) из мяса ("события", "реальности"). А из этого фарша ("фактажа") уже потом пекутся котлеты ("теория"). Итак, выделение ОИ зависит, в первую очередь, как от общественной практики (социального запроса) и принятой в обществе онтологической картины мира (парадигмы), так, во вторую очередь, и от его естественной границы бытия в данном СУОМ. А поскольку любой объект многомерен, многозначен и изменчив, так же текучи и многозначны его границы. Таким образом, выбор концепции (парадигмы, МКМ) определяет и выделение ОИ из онтоса. Как осуществлялось это в официальной науке? В ней господствует еще "натуралистический", или "естественно-научный" (ЕН) подход, сущность которого прекрасно изложена в статье Г.П. Щедровицкого: "Всякий исследователь, принимающий натуралистический подход, независимо от того, в какой науке он работает, исходит из того, что ему уже дан объект его рассмотрения, что он сам как исследователь противостоит этому объекту и применяет к нему определенный набор исследовательских процедур и операций, которые и дают ему, исследователю, знания об объекте. Эти знания представляют своего рода трафареты, шаблоны или схемы, которые мы накладываем на объект и таким образом получаем его изображение, а вместе с тем - вид и форму самого объекта. Исследователь-натуралист никогда не задает вопросов, откуда взялся "объект" и как он в принципе получается, ибо для него, сколь бы методологически изощренным и развитым он ни был, природа с самого начала состоит из объектов" [Вопросы, № 2, с. 4]. Ученые "начинали видеть то, что знали", ибо "реализация натуралистического подхода в исследовании возможна лишь при условии, что мы уже знаем, хотя бы в общих чертах, как устроен объект анализа, где проходят его границы и какими методами его можно исследовать. Естественные науки, разворачивающиеся на базе натуралистического подхода, стали возможны лишь после того, как Ф. Бэкон, Г. Галилей, Р. Декарт и др., опиравшиеся на огромную методологическую и философскую работу своих предшественников, математиков, логиков и метафизиков, построили общие представления о природе и возможных способах существования объектов природы" [Вопросы, №2, с. 6], что сегодня именуется ньютоно-картезианской парадигмой (НКП), прекрасный обзор которой дан в работе С. Гроффа. — 62 —
|