|
Схемы в трактовке Ж. Верньо связаны с ситуациями и могут быть распространены на перцептивно-действенное поведение, языко- :пр< VF вое/речевое поведение, интерактивное поведение и т.д., а когнитивное развитие по сути представляет собой рост и прогрессивную организацию, усложнение и разграничение огромного репертуара схем, на фоне которых некоторое понятие приобретает смысл через разнообразие ситуаций и когнитивных задач, которые приходится анализировать и классифицировать. Отсюда Ж. Верньо выводит понятие концептуального поля как набора ситуаций, трактовка которых содержит тесно связанные схемы и понятия. Выражение понятий-в-действии и теорем-в-действии через слова и высказывания предполагает четкую идентификацию объектов и предикатов, при которой проявляется функциональная значимость репрезентации. С этих позиций Ж.Верньо указывает на недостаточность существующих теорий репрезентации и критикует идею "треугольника", замкнутость которого возможна только при полном отсутствии разногласий в отношении объекта в представлениях различных индивидов или одного индивида в разные моменты времени. Еще более фундаментальными доводами, заставляющими отбросить идею треугольника и заменить ее более сложной схемой, Ж. Верньо считает следующие три соображения. Во-первых, двойственность реальности, которая предстает как ансамбль ситуаций и ансамбль объектов, приводит к двойственности самой репрезентации, функционирующей одновременно и как побудитель и результат действия, и как ансамбль выражаемых знаний (предложений и текстов). Для преодоления такой когнитивной двойственности необходимо наличие операторных инвариантов, играющих роль механизма 119 анализа ситуаций и вывода умозаключений, т.е. понятий-в-действии и теорем-в-действии (согласно этой концепции представления /понятия формируются в действии и для действия, а действие организовано через схемы и увязано прежде всего с ситуациями, но не с объектами). Во-вторых, выражение представлений и понятий языковыми средствами не исчерпывает богатства знаний и операторных инвариантов. Говорящий полагает, что он точно выразил свое намерение, однако он пользуется тем, что понимает он сам, но так же поступает и слушатель сообщения (высказывание передает только часть того, что входило в намерение говорящего, и только часть того, что будет восстановлено слушающим). В-третьих, объекты мысли могут не быть непосредственно идентифицируемыми в восприятии. — 119 —
|