|
- Меня несколько удивил ответ на последний вопрос и на мой предыдущий вопрос об интуиции. Мне кажется, что на выборах просто происходит резонанс с менталитетом. Сначала происходит замер менталитета, а потом технологи подстраиваются к этому менталитету и достигают эффекта. Но вот замер менталитета - мне кажется, дело очень неблагодарное. Те, кто занимается социологией это подтвердят. И вот здесь-то большую роль играет интуиция, которая может быть является итогом жизненного опыта консультанта... Ответ: - По поводу менталитета, как я его понимаю, некий уклад сознания, достаточно ригидная структура, я скажу ещё раз: менталитет играет роль в двух случаях. Если кампанию вообще не вести - и тогда избиратель придет к кабинке только со своим менталитетом. И второй случай, когда кампания идет настолько напряженно, когда избиратель так сильно в неё вовлечен, что он в конце концов запутывается, у него "перегорают предохранители", сознание отключается, он больше никому не верит, ничего не понимает, машет рукой и опирается только на "годами проверенное", на ригидные структуры, на менталитет. Но оба эти случая бывают редко. Трахтенберг А. (информационно-аналитическое агентство "Релиз", ведущий аналитик) - Я хочу сделать комплимент Олегу Анатольевичу, за то, что он придумал гениальный способ взлома "процесса интеракции". Конечно, прелестно то, что в его схеме на самом деле нет сознания и кандидата там тоже нет. Там есть язык. Что очень современно. Деррида в действии. Я тоже много работала с этими "почемуями". Уверяю Вас, что это "сизифов труд", прежде всего потому, что избиратели себя не утруждают разнообразием. Здесь интересна идея подстройки к интеракции и направление её в нужном русле. Мы тоже работали в ситуации, когда за неделю нужно было переломить злобную атакующую кампанию. За счет "почемуек" мы её вытащили. Но еще раз повторю - это чистая технология. Здесь нет сознания избирателей. Есть команда агрессивных технологов и язык с которым они работают. Для "пожарных ситуаций" это подходит. Ответ: - Я бы хотел ответить не столько на эту реплику, сколько на эпитет "агрессивный", который сегодня не раз звучал. В вопросе Сергея Стаценко в частности, было тоже убеждение, что наша команда работает агрессивно и нарушая моральные нормы. Я вообще терпеть не могу моралистику и все эти разговоры о том, что "нельзя обманывать народ". Во-первых, народ обманывать можно и прежде всего для того, чтобы он не заблуждался. Это парадокс, но он верен. Иной раз не обманув - не приведешь к истине. — 82 —
|