* * *Оказалось невозможным выявить какой-либо общий фактор, способный объяснить повышенный против ожидаемого уровень этнических конфликтов в рассмотренной выше 21 одной стране. Явно повышенные оценки УЭК в этих странах объяснялись различными местными факторами и обстоятельствами. Я пытался описать эти местные факторы. Общим почти для всех государств было то, что повышенный сверх ожидаемого УЭК был обусловлен высоким уровнем этнического насилия. В некоторых странах, по меньшей мере в Афганистане, Бирме, Бурунди, Демократической Республике Конго, Кот-д’Ивуаре, Ираке, Сомали, Шри-Ланке, Судане, Таиланде и Турции, уровень этнического насилия повышали этнические гражданские войны. Глубокий расовый раскол, как представляется, увеличивал этническое насилие в Мали, Нигере, Южно-Африканской Республике и Судане. Также очевидно, что этническое насилие интенсифицировала неспособность политического руководства к достижению компромиссов. Межэтнические отношения обострялись там, где конституционные и политические институты не были способны в должной мере удовлетворить требования мятежных этнических групп. Это относится особенно к Афганистану, Бирме, Бурунди, Демократической Республике Конго, Кот-д’Ивуару, Восточному Тимору, Ираку, Кении, России, Сомали, Шри-Ланке, Судану, Таиланду и Турции. Некоторые из этих стран имеют демократические институты, но они оказались неспособны поддерживать этнический мир. Однако примеры Афганистана, Бурунди, Демократической Республики Конго и Южно-Африканской Республики показывают, что путем демократических реформ и компромиссов возможно смягчать этнические конфликты или даже восстанавливать мир. В некоторых из рассмотренных стран, особенно в Кот-д’Ивуаре, Ираке, Нигерии, России, Шри-Ланке и Таиланде, этнические конфликты (а в ряде случаев и насилие) возникали на основе религиозных разделений. Некоторые из перечисленных местных факторов, повышающих уровень этнических конфликтов сверх ожидаемого, могут иметь временный характер, но большинство из них более или менее постоянны. Это означает, что повышенный уровень этнических конфликтов в представленных странах может сохраняться и в будущем. 2. Страны с большими отрицательными отклонениями (остаток регрессии —0,7 или более)В эту подгруппу стран с отрицательными остатками регрессии -0,7 или более попали следующие 16 стран: Багамские острова, Белиз, Бруней, Канада, Габон, Гвинея-Бисау, Латвия, Литва, Мадагаскар, Перу, Катар, Словения, Суринам, Тринидад и Тобаго, Туркменистан и Объединенные Арабские Эмираты. Во всех этих странах уровень этнических конфликтов в период 2003-2011 годов был явно ниже ожидаемого. Далее я описываю природу этнических разделений и этнических конфликтов в этих странах и по возможности пытаюсь выявить местные факторы, способные объяснить их более низкий, чем ожидалось, уровень этнических конфликтов. — 128 —
|