Психология конфликтного поведения

На межгосударственном уровне по мере эскалации конфликта сто­роны предпринимают действия, как правило, в следующем порядке: обмен нотами; взаимные обвинения; отзыв послов для «консультаций»; снижение уровня дипломатических представительств; предупреждение о серьезности намерений; угроза экономического бойкота и эмбарго; интенсивная пропаганда внутри страны и за рубежом, направленная против другой стороны; частичный или полный экономический бойкот и эмбарго; разрыв дипломатических отношений; отдельные ненасиль­ственные военные действия (в том числе частичная или полная мобили­зация); запрещение контактов между гражданами; полное прекраще­ние отношений с другой страной; отдельное и ограниченное применение силы и, наконец, применение военной силы, которая по своему харак­теру может быть весьма разнообразной в зависимости от конкретного конфликта.

Существуют четыре группы факторов, влияющих на эскалацию кон­фликта:

1. взаимодействие сторон;
2. внутренние процессы, происходящие с каждым участником кон­фликта;
3. взаимовлияние первой и второй групп факторов (внутренних процессов и взаимодействия участников);
4. влияние третьих стран на конфликт.

Существуют две модели эскалации конфликта, обусловленные вза­имодействием. участников. В первой модели, получившей название «нападение—защита», на требования одной стороны другая отвеча­ет действиями, направленными на сохранение статус-кво. Невыпол­нение ранее выдвинутых требований и фактический отказ от решения проблемы порождает выдвижение новых, более жестких требований.

По этому сценарию шло, например, развитие конфликтов между центральными властями и республиками Советского Союза в конце 1980-х — начале 1990-х гг. Требования во всех случаях (Молдавия, Прибалтий­ские республики и др.) выдвигались по нарастающей: сначала речь шла о культурной автономии, в частности развитии национального языка, затем об экономической самостоятельности и лишь после этого офици­ально выдвигалось требование выхода из состава СССР. Действия же центральных властей были направлены прежде всего на то, чтобы со­хранить существующее положение. Хотя в тактическом плане они име­ли весьма хаотичный характер: от принятия требований после долгих и изнурительных дебатов до попыток подавить выступления силой. В це­лом же все это вело к эскалации конфликтных отношений.

Вторая модель предполагает, что усиление враждебных реакций следует поочередно примерно в равной степени как от одной, так и от другой стороны конфликта. Иными словами, на предъявленные требо­вания (или обвинения) другой участник выдвигает ответные, более жесткие. Затем следует очередная серия еще более враждебных дей­ствий. Конфликт развивается спиралеобразно. Это наиболее типичный вариант эскалации. Его истоки в том, что стороны пытаются «нака­зать» друг друга. Часто, даже если конфликт начинает развиваться как «нападение—защита», он, не будучи урегулирован, переходит к вари­анту «нападение—нападение» и в конце концов нередко выливается в вооруженные столкновения.