Становление личности

Мы еще не рассмотрели все предложенные решения дилеммы «наука—уни­кальность». Давайте более подробно взглянем еще на некоторые предположения.

Три группы норм

Как мы узнаём человека? Отчасти мы делаем это, сравнивая его характеристи­ки с тремя группами стандартов (норм). Клакхон и Мюррей14 сформулировали это следующим образом.

Каждый человек в определенных отношениях: а) похож на всех других людей (универсальные нормы), в) похож на некоторых других людей (групповые нормы), с) не похож на каких-либо других людей (идиосинкразические нормы). Это утверждение истинно и полезно до определенного момента (вскоре мы увидим, какая ловушка в нем расставлена специально для неосторожных). Однако психология личности использует все эти нормы, как показано на рисунке 1.

Рис. 1. Три группы норм, используемых в психологии личности

13 Azam E. Le caractere dans la sante et dans la maladie. Paris: Alcan, 1887. P. VL

14 Kluckhohn C, Murray H. A., Schneider D M Personality in nature, society, and culture. N. Y.: Knopf, 1953. P. 53.

Психология и индивидуальность 225

Универсальные нормы. Когда мы говорим, что человек высок, или быстр, или энергичен, или весел, или его /Q=110, мы сравниваем его с общей популяцией лю­дей, которых мы знали (или измеряли). Мы замечаем, что по какому-то качеству Сэм находится в середине, или выше, или ниже середины. Пока все хорошо. В этом смысле личность Сэма определяется через соответствие среднему человеку или от­клонение от него.

Групповые нормы. Строго говоря, трудно получить универсальные нормы. Если Сэм — американец, то мы, скорее всего, должны оценивать его по сравнению с дру­гими американцами, а не с англичанами или китайцами. Если у Сэма /Q=110, мы на самом деле имеем в виду, что он слегка выше среднего значения для группы амери­канцев, протестированной с помощью определенной методики. Но это различие не должно нас беспокоить: мы просто мимоходом отмечаем, что универсальные нормы незаметно переходят в нормы групповые.

Групповые нормы особенно важны, когда мы говорим, что Сэм — типичный кто-нибудь, например: бизнесмен, убежденный баптист, яйцеголовый, маниакаль­но-депрессивный, спортсмен или южанин. Такие утверждения означают, что Сэм обладает набором качеств, не слишком отличающимся от набора качеств большин­ства членов той группы, к которой он принадлежит или с которой его сравнивают. Или наоборот, мы можем сказать, что Сэм отклоняется от своей группы: он нети­пичный доктор или фермер. Мы могли бы сказать: «Трудно поверить, что он — школьный учитель». Но вне зависимости от того, похож он или не похож на других в своей группе, для оценки его натуры мы используем групповые нормы.