Становление личности

К несчастью, наука главным образом изучает мою частоту пульса в сравнении с вашей, мои эмоции — как отличающиеся от ваших, мой вес — как отклоняющий­ся от нормы; она редко изучает мои вес, пульс, эмоции как взаимодействующий паттерн.

Поэтому я сильно возражаю против точки зрения, принятой ныне в психоло­гии. Айзенк сформулировал ее так: «Для ученого уникальный индивидуум — это просто точка пересечения ряда количественных переменных»*.

Что означает это утверждение? Оно означает, что ученого не интересует вза­имозависимость подсистем внутри целостной системы личности. Его интересуют

6 Kinsey А С etal Sexual behavior m the human male Philadelphia Saunders, 1948, Kinsey А С et al Sexual behavior in the human female Philadelphia Saunders, 1953

7 Утверждение «Sie schemt alles auf Tndividualitat angelegt zu haben» появилось во фрагменте, озаглавленном «Die Natur»

8 Eysenck H J The scientific study of personality N Y Macmillan, 1952 P 18 Трудно понять, как автор примиряет эту концепцию индивидуума со своим собственным определением личности как «более или менее стабильной и продолжающейся организации характера человека, его темперамента, интеллекта и телосложения, определяющей его уникальное приспособление к окружению» (Eysenck H J The structure of human personality London Methuen, 1953 P 2)

Психология и индивидуальность 221

только раздельные измерения, по которым можно сравнивать многих людей. Его ин­тересуют сердца (ваше и мое) или легкие (ваши и мои), а не взаимодействие моего сердца с моими легкими или вашего сердца с вашими легкими. Его интересует не­которая черта (например, интроверсия), ваша и моя, но не интересует то, как ваша интроверсия взаимодействует с другими вашими чертами, с вашими ценностями и вашими жизненными планами. Согласно этой точке зрения, ученого интересует не система личности в целом, а только общие измерения. Человек остается просто «точ­кой пересечения», лишенной внутренней структуры, связности и одушевленности. Я не могу согласиться с такими взглядами.

Дилемма науки и уникальности

Легко, однако, видеть, что мы сталкиваемся с затруднительным положением. Индивидуум (чем бы еще он ни был) — это внутренне последовательная уникальная организация телесных и психических процессов. Но его уникальность приводит науку в смущение. Науке положено иметь дело с широкими, предпочтительно универсаль­ными законами. Таким образом, наука — это номотетическая дисциплина. Индивиду­альность же подлежит исследованию не в рамках науки, а в рамках таких дисциплин, как история, искусство или генеалогия, чьи методы являются не номотетическими (ищущими универсальных законов), а идиографическими9. Еще средневековые схола­сты декларировали: scientia поп est individuorum.