Становление личности

Это, однако, совет отчаяния. Психология — молодая дисциплина и в идеале должна бы стремиться к овладению и абстрактными, и конкретными явлениями. Преждевременно ограничивать ее исключительно номотетическим способом мыш­ления. Нам следовало бы сохранить индивидуальность внутри науки.

Такова была точка зрения Сэмюэля Бэйли, который столетие назад критико­вал психологию за то, что она обращает внимание почти исключительно на «общее для человечества» и имеет дело с индивидуальным характером «только случайно и мимолетно, слишком кратко для такого важного предмета»11.

Другое решение состоит в провозглашении двух отдельных психологии, одна из которых стоит на номотетической позиции, а другая — на идиографической. Вто­рой психологии, конечно, пришлось бы работать рука об руку с историей, жизне­описаниями, литературой и, возможно, стать неотличимой от них. Многие немец­кие авторы одобрительно склоняются к этой точке зрения, относя номотетическую психологию к естественным наукам (Naturwissenschaften), а идиографическую — к ду­ховно-культурным наукам (Geisteswissenschaften). Первая — это психология «элемен­тов», вторая — психология «структур». Первая использует метод анализа и причин­ное объяснение, вторая применяет метод «понимания» (Verstehen). «Мы объясняем природу (с помощью анализа и закона), — говорят они, — но мы понимаем людей» (в их структурированной индивидуальности)12.

wMurrayH A etal Explorations m Personality N Y Oxford, 1938 P 716, см также Allport G W Personality a problem for science or for art'? Personality and social encounter Boston Beacon, 1960 Ch 1

nBmleyS Letters on the philosophy of the humanmmd London Longmans, Green, 1855—1958 Vol П P 265

12 Об этой точке зрения cm Spranger E Types of men/Transl by P Pigors Halle Niemeyer, 1928 По существу, такой же точки зрения придерживается Бергсон Он резко противопоставляет метод анализа, посредством которого мы принимаем окончательно определенные элементарные взаимоотношения и пренебрегаем потоком и непрерывностью жизни, методу «интуиции», который позволяет нам связать родственные аспекты человека в смысле их непрерывного развития (см BergsonH Tntroduction to metaphysic N Y Putnam, 1912)

224

Структура и развитие личности

Сформулирую кратко мою собственную позицию касательно этого решения. Разделение психологии на две противоположные ветви — чересчур радикально. Я со­гласен с французским психиатром Азамом, который много лет назад писал, что на­ука о характере «не может развиваться ни посредством обобщений, как это делает психология, ни посредством индивидуальности, как это делает искусство. Она зани­мает промежуточную позицию»13. Нет причин, запрещающих нам опираться на лю­бое доступное обобщение о человеческой природе. В то же самое время нам надо быть готовыми к разработке концепций и методов, которые позволят нам понять органи­зованную в паттерны индивидуальность. Как мы видели, индивидуальность представ­ляет законный порядок в природе. Нам следует использовать все подходы в развитии научной психологии личности.