Становление личности

12 Allport G W Becoming basic considerations for a psychology of personality New Haven Yale University Press, 1955 P 68-74 <Наст изд С 166-216 >

68 Статьи разных лет

смысла, который освободит их от удовольствия, успеха и долга13. (Нужно ли указы­вать на то, что большинство западных теорий личности рассматривает религиозное стремление в реактивных терминах — как средство ухода, не отличающееся по сво­ему типу от суицида, алкоголизма и невроза?)

Теперь возвратимся из Индии в современную Вену и встретимся с экзистен­циалистской школой логотерапии. Ее основатель — Виктор Франкл — подчеркивает прежде всего центральное место долга и смысла, тех же двух мотивов, которые выше всего ставят в своей иерархии желаний индусы. Франкл пришел к своей позиции после долгого мучительного заключения в нацистском концлагере, где жизнь узни­ков была сведена к элементарному существованию14. Что нужно человеку в таких не­выносимых условиях, чего он хочет? Об удовольствии и успехе не идет и речи. Чело­век хочет знать смысл своих страданий и то, как в качестве ответственного существа он должен себя вести. Совершить ли самоубийство? Если да — почему, если нет — почему нет? Поиски смысла становятся главенствующими.

Франкл осознает, что его выстраданная теория мотивации сильно отличается от большинства американских теорий, и указывает на значение этого факта для пси­хотерапии. Он особо критикует принцип гомеостаза, подразумевающий, что личность является квазизакрытой системой15. Подстраиваться к внутренней адаптации невроти­ка или считать, что он вернет себе здоровье, перетасовывая свои воспоминания, за­щиты или условные рефлексы, обычно саморазрушительно. Во многих случаев невро­зов только полный прорыв к новым горизонтам может все изменить.

И индийская психология, и логотерапия далеки от пренебрежения ролью удо­вольствия и успеха для личности. Франкл и не отказывается от добытых с большим трудом успехов, отраженных в психоаналитической теории и теории потребностей. Он просто говорит, что при исследовании или лечении человека мы часто обнару­живаем неадекватность этих по существу гомеостатических формулировок. Человек обычно хочет знать, почему и для чего. Другим биологическим системам это не свойственно; лишь человек выделяется гораздо большей степенью открытости, чем любая другая живая система.