|
' См. Анцыферова Л. И. Интроспективный эксперимент и исследование мышления в Вюрнбургской школе. // Основные направления исследований психологии мышления в капиталистических странах. М., 1966. с. 77. 2 Ясперс К. Собр. соч. по психопатологии. 1, М., СПб, 1996, с. 273-274. 3 Вундт В. Сознание и внимание.//Хрестоматия по вниманию. М.. 1976, с. 23. 4 «Апперцепция выступает у Вундта для объяснения самых сложных явлений душевной жизни, но при этом сама не объясняется», — пишет А. Н. Ждан. Вильгельм Вундт. // Вести. Моск. ун-та. Сер- 14. Психология. 1979, 3, с. 78. 5Цит. по кн.: Kоул М. Культурно-историческая психология. М., 1997, с. 49. 130 Поэтому психология народов, утверждает он, не может быть полностью построена по типу экспериментальной психологии. (Обратите внимание: психологика утверждает нечто подобное, признавая естественнонаучный подход к описанию механизмов сознания и путь гуманитарной науки при попытках описать содержание сознания). Исследования структуралистов имели серьёзное значение для последующего развития психологии. Неудача исследовательской программы объяснения сознания изнутри самого сознания экспериментально подтвердила то, что, в общем-то, можно было ожидать из логических соображений (хотя, возможно, и не всем казалось очевидным): сознание из самого сознания невыводимо, оно не разлагается на какие-либо неделимые элементы. Но в том-то и заключается мощь естественной науки, что, как только она принимается за дело, чисто словесные споры заканчиваются. Спорить теперь можно только с учетом полученных в опыте данных, от которых опасно небрежно отмахиваться. Недостатки метода самонаблюдения не призывают отказаться от этого метода — это невозможно '. Они лишь подчёркивают невозможность объяснения сознания из самого себя, экспериментально подтверждая логическую несостоятельность этой идеи. Нельзя найти причины сознательной деятельности в самом сознании. То, что мы осознаём, постоянно меняется во времени. А как выявить структуру процесса, если логика этого процесса ускользает от понимания? Приведем некоторые важные экспериментальные выводы, которые будет полезно иметь в виду при дальнейшем изложении: * Мы не осознаём процесса создания мысли. Течение осознаваемой мысли определяется причинами, которые сами не осознаются (или, в терминологии вюрцбургской школы, это течение «детерминируется неосознаваемыми тенденциями»). * Процессы в сознании протекают гораздо быстрее, чем скорость их словесного описания. — 110 —
|