Запоминание законченных и незаконченных действий

При опросе такие испытуемые обычно забывали относительно много незакон­ченных заданий. Похоже, что они действительно отказывались от них.

При этом вопрос о том, что происходит с потребностным напряжением, остается открытым. Разряжается ли оно в ходе вспышки протеста, или же эти незаконченные задания «вытесняются» без какой бы то ни было разрядки напряжения?

Итак, мы видим, что преимущество при запоминании незаконченных дей­ствий не связано ни с каким-либо последействием акта прерывания (гл. III), ни с внешней незавершенностью работы, но все решает «внутренняя» завершенность за­дания, иными словами — удовлетворенность соответствующей потребности. И лучшее запоминание незаконченных заданий определяется сохранением неудовлетворенной потребности такого рода.

_________________

15 Для этих заданий связанный с прерыванием шок оказывался особенно сильным. И то обстоя­тельство, что, несмотря на это, ЗН является здесь относительно небольшим, служит еще одним под­тверждением того, что шоковый эффект как таковой не является причиной преимущественного запо­минания незаконченных заданий.

в) Задания, разрушаемые прерыванием

со стороны экспериментатора

При прерывании «задания на умножение» (№ 20) у испытуемого возникает не ощущение того, что его прервали, но чувство, что задание выскользнуло из его рук и оказалось разрушенным. Как выразил один из испытуемых: «прервать умножение — это то же самое, как если бы Вы перерезали нитку с бусами». В среднем, значение ЗН/33 для этого задания оказалось равным 1,2, то есть лишь немногим выше 1.

То же самое относится и к «заданию со спичками» (№ 25). Спички выклады­вались прямо на столе, и прерывание заключалось в том, что экспериментатор про­сто сгребал все спички в кучу (и тем самым разрушал задание). Для этого задания ЗН/33 = 0,8, то есть меньше 1. Начатое, но разрушенное задание запоминается даже хуже, чем законченное.

Сравнение с результатами групповых опытов дает нам возможность убедиться в том, что «разрушение» задания при его прерывании действительно было в этом случае решающим. В групповых опытах вместо задания со спичками испытуемым предъявлял­ся рисунок 9-ти прилегающих друг к другу квадратов (ср. № 26). Четыре линии должны были быть зачеркнуты таким образом, чтобы осталось 5 квадратов. В этой, равноцен­ной во всех остальных отношениях, модификации задания, прерывание не вело к раз­рушению. И в этих условиях задание дало весьма высокие значения ЗН/33, причем в обоих групповых опытах (2,8 в одном опыте и 1,9 в другом — см. табл. 18).