Психологическая наука в России XX столетия: проблемы теории и истории

128

шевствует незапятнанно со своими учениками по прямой ма­гистрали, проложенной великим Павловым» [64, с. 78-79].

Несмотря на то, что на сессии речь шла в первую очередь о физиологической науке, ее влияние и воздействие на психо­логию было огромно [88; 139]. Во-первых, основные обвинения на сессии направлялись против Орбели и Анохина, которые уча­ствовали в разработке психофизиологической проблематики и тесно сотрудничали с психологами. Так, по мнению Орбели, для понимания психики человека наряду с объективным изучени­ем его высшей нервной деятельности необходимо пользовать­ся и его субъективными переживаниями [101, с. 80]. Теперь его обвиняли в неправильном (с точки зрения критиков) по­нимании соотношения объективных и субъективных явлений в жизни человека. Во-вторых, в ряде докладов на сессии (в первую очередь А.Г.Иванова-Смоленского) утверждалось, что субъективный метод изучения психических явлений должен быть заменен объективным исследованием физиологических процес­сов, т. к. объективное изучение психических явлений невозможно. А отсюда — один шаг до далеко идущего вывода «о замене пси­хологии физиологией высшей нервной деятельности» [101, с. 52]. По сути дела, речь шла о возможности существования психоло­гии как самостоятельной научной дисциплины со своим специ­фическим предметом, задачами и методами.

Психологи, понимая все пагубные последствия для судьбы своей науки основных идей, выдвинутых на сессии, обращаются к анализу естественно-научных основ психических явлений. Как отмечает Е.А.Будилова, «опасность сведения психическо­го к физиологическому, которая вновь возникла на павловской сессии, заставила вспомнить о борьбе с механизмом в естествоз­нании в 20-х гг.» [32, с. 215]. Психология была поставлена пе­ред необходимостью совершить поворот к павловской физио­логии, восстановить преемственность с сеченовскими идеями. Психологи должны были оценить роль и значение учения И.П. Павлова для психологических исследований, а психологичес­кая теория — найти точки своего роста в учении о рефлек­торной природе психического. В качестве ближайшей основ­ной теоретической задачи психологии определялось «ее фило-софско-теоретическое перевооружение на базе диалектического и исторического материализма и павловского учения», утвер­ждалось, что «без этого она не сможет стать подлинной нау­кой и успешно решать свои задачи» [108, с. 86]. При этом, как

129

и в 20-ые гг., дискуссии сопровождались развертыванием боль­шевистской критики и самокритики, ритуалами покаяния.