Психология человека в современном мире 2009. Том 2

В психологических концепциях можно выделить два направления анализа взаимодействия человека и мира при исследовании процессов мышления: первое ориентируются на адаптивную, гомеостатичес-кую парадигму, второе - подчеркивает активный, продуктивный характер этих отношений, выражающийся в неадаптивной природе человеческого поведения и психики (Матюшкин, 1984).

Неадаптивная самоорганизующаяся природа взаимоотношений человека с миром лучше всего схватывается в исследованиях мыш­ления, носящего продуктивный характер, для которого характерен выход за пределы самого себя. Таким образом, производство новооб­разований как продуктивная и предметная сторона самоорганизации характеризует развитие мышления как системное, самоорганизую­щееся явление. Обоснование такого утверждения опирается на сле­дующие факты.

Во-первых, психическое вообще несет на себе отпечаток про-цессуальности, т. е. возникает в конкретных актах взаимодействия субъекта с объектом или, в более широком контексте - человека с миром (Рубинштейн, 1976). Учитывая, что чаще всего эти акты взаимодействия подчинены логике деятельности, т. е. имеют опре­деленную направленность, избирательность, которые нельзя понять вне системного анализа деятельности, становится очевидно, что про­цессуально возникающие психические новообразования могут стать объектом психологического исследования в контексте изучения деятельности, саморазвитие которой (динамика, направленность, избирательность и т. д.) осуществляется в ходе формирования ново­образований и в опоре на них.

Во-вторых, психологические новообразования есть одновременно и продукты - результаты деятельности, и то, что обусловливает ее движение, динамику и развитие, превращая деятельность в самоор­ганизующуюся систему. Исследовать мышление в психологии можно, исследуя деятельность, т. е. не сам факт обнаружения, открытия или формирования нового, а место и роль этого нового в общем ее процессе - как результат и момент самодвижения и как предпосылку для последующего движения.

В-третьих, соединение процессуального, динамического плана исследования с содержательным, морфологическим планом, который представляет деятельностный подход, - это и есть, с нашей точки зрения, основание для психологического исследования самоорга­низации мышления. При таком подходе и возникает в полной мере проблема регулирующей и организующей роли психологических новообразований и их роли в самоорганизации мышления.

Понятно в связи с этим, что в достаточно большом объеме лите­ратуры по общей психологии и психологии мышления проблемам его самоорганизации и неадаптивной природы, связанной и проявляю­щейся в порождении и трансформации новообразований, отводится пока не самое большое место. Если рассматривать исторический контекст развития различных направлений в общей психологии и психологии мышления, то в первую очередь можно отметить пре­обладание гомеостатической парадигмы.