|
После получения этой типологии мы провели дополнительное исследование трех пересекающихся характеристик каждого типа — ценностной, социального мышления (способности к проблемности) и оптимизма-пессимизма, т.е. получили типологию, которая, имея определяющий фактор в виде субъект-объектных категорий, разделивших выборку на четыре типа, затем дополнилась другими. Основная часть этих результатов была нами описана ранее [1,2]. Новыми являются шкалы оптимизма-пессимизма, которые показали, что тип S-O, имея новые непротиворечивые ценности и конкретно-проблемное социальное мышление, одновременно и оптимистичен, а три остальных — в основном пессимистичны (хотя на студенческой выборке получена равная выраженность оптимизма и пессимизма). Весьма важно отметить, что эта типология была результатом специального лабораторного исследования, которое раскрыло специфические связи в механизмах сознания и активности (мышления и удовлетворенности) разных типов. Эта часть работы не отличалась от традиционно психологических исследований. Но следующим этапом явилось исследование, которое можно в полной мере назвать психосоциальным, поскольку по методу, разработанному В.Дуазом, мы начали искать, каким социальным группам принадлежат типы сознания, выявленные собственно лабораторным путем. В.Дуаз — сотрудник С.Московичи, разработал метод, близкий нашей прогрессивной типологии, так называемую анкеровку (что буквально переводится как якорность, а фактически по смыслу — как укорененность или «корень»). Суть его заключается в поиске тех социальных групп (профессиональных, возрастных или собственно социальных страт, слоев), которым действительно свойственны структуры сознания, обнаруженные лабораторным путем. Только после этого эти структуры и механизмы могут быть названы психосоциальными. Анкеровка, таким образом, является основной стратегией исследований психосоциальных явлений [5]. В качестве четырех социальных групп выступили предприниматели, интеллигенция (ученые и студенты), рабочие и пенсионеры. Самым неожиданным для нас результатом явилось то, что у реальных социальных групп обнаружилось статистически значимое наличие лабораторно выявленных характеристик определенных типов. Причем коэффициент корреляции между типом сознания и социальным слоем для первых двух групп был достаточно высок, чтобы говорить о прямой принадлежности каждой из них данному типу сознания, но особенности сознания рабочих и пенсионеров были слабо выражены, слабо дифференцированы. Иными словами, сознание 3-го и 4-го типов — объект-субъектное и объект-объектное — не однозначно привязано к определенным социальным слоям, что требует дальнейшего исследования. — 133 —
|