|
Использование психосемантического метода весьма перспективно для целей экологической психодиагностики. Так, в своих исследованиях В.В.Калита (1996) проводит анализ «экологичнос-ти группового и индивидуального сознания» на основе реконструкции групповых и индивидуальных семантических пространств. Новые методики экологической психодиагностики могут быть сконструированы с использованием метода семантического дифференциала, когда в качестве исследуемого понятия выступает «природа», конкретные животные и растения и т.п.; метода личностных конструктов Д.Келли и других. В целом, блок психодиагностических методик, разработанных в настоящее время, позволяет получить достаточно полную картину отношения к природе, сложившегося у данной личности или характерного для определенной социально-возрастной группы. Поскольку методики «Доминанта», «ЭЗОП», «Альтернатива» и «Заповедные мифы» не подвергались тщательной проверке на надежность и валидность, необходима особая осторожность в интерпретации их результатов. Между тем наш опыт свидетельствует, что они обладают достаточно высокой ретестовой надежностью, показали хорошую валидность с теми испытуемыми, чье субъективное отношение к природе нам было известно, полученные с их помощью результаты на достаточно больших выборках (до 1000 человек) хорошо согласуются между собой и с данными по методике «Натурафил». Прошедшая в апреле 2000 года II Российская конференция по экологической психологии показала, что комплекс методик «Экологическая психодиагностика» успешно используется специалис- часть II ФИЛОГЕНЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ РАЗВИТИЯ ОТНОШЕНИЯ ЧЕЛОВЕКА К МИРУ ПРИРОДЫ Наблюдая птиц и зверей, понял их язык. Он тогда еще осознал необходимость сотрудничества с Природой. Сунь Лутан «Ба-гуа цюанъ сюэ»
глава IV. межвидовая коммуникация НОМО 8АР1Е^ КАК ПРЕДПОСЫЛКА ФОРМИРОВАНИЯ СУБЪЕКТИВНЫХ ОТНОШЕНИЙ К РАЗЛИЧНЫМ ЖИВОТНЫМ 4.1. мировоззренческое значение проблемы коммуникации животных В работе «Биология десяти заповедей» немецкий исследователь В.Виклер подчеркивает, что у человека изначально действие библейского принципа «возлюби ближнего, как самого себя» зависит от того, относит ли он другого к "ближним" или же к «чужакам»: «заповедь любви к ближнему становится проблематичной, с°гда приходится рассматривать в качестве «ближних» чужих или Даже врагов» (цит. по Каган, 1988, с. 167—168). Иными словами, )ИнДипиальным для действия этических норм и правил является •шор того или иного полюса в дихотомии: «мы — они», «свой — У^кой», «похож на меня — не похож на меня». — 69 —
|