|
В таком случае можно высказать следующее предположение относительно механизма, упорядочивающего доступ раздражителей: степень доступности кодирующих категорий для доходящих до субъекта раздражителей связана с регуляцией того количества клеточных ансамблей, которые оказываются предварительно активированными к моменту прихода сигнала. В ранее написанной работе [8]], посвященной факторам, повышающим силу гипотезы, то есть легкость ее подтверждения, я высказал предположение, что одной из главных детерминант силы 1 См. стр. 81—114. 35 гипотезы является ее монополия: гипотеза, не имеющая конкурентов, как правило, легче находит подтверждение. Именно это общее положение мы здесь и доказываем. Доступность, таким образом, должна быть как-то связана с выбором одной из конкурирующих альтернатив. Мы можем различать две одинаковые по количеству совокупности ожидаемых альтернатив, опираясь на ожидаемую вероятность осуществления каждой альтернативы. Если человек имеет возможность приписать ожидаемым альтернативам определенные вероятности, то можно говорить о наборе, в котором элементы упорядочены, начиная с элемента, имеющего вероятность 0,0, и кончая элементом с вероятностью ],0. Факты перцептивной готовности к подобному упорядочению альтернатив хорошо известны. В случае постоянного набора сигналов оказалось, что, чем выше оценивается вероятность осуществления некоторой альтернативы, тем легче эта альтернатива воспринимается. Это подтвердилось для крупных наборов, таких, как множество известных слов английского языка, о вероятностях которых можно грубо судить по частоте их появления в печатных текстах. Вместе с тем нет уверенности, что так же обстоит дело с наборами ожидаемых альтернатив, укладывающимися в так называемый объем внимания (не более 7—8 альтернатив). Справедливость указанного принципа для наборов среднего размера порядка 20 элементов показана в работе Соломона и Постмана [73]. Особенно интересный факт, связанный с изменением доступности категории в условиях, когда на оценку вероятностей альтернатив оказывается определенное влияние, состоит в том, что последнее может достигаться как путем постепенного научения типа усвоения вероятностей, так и в результате данной инструкции. Так, Биттермен и Книффин [5] в исследовании, посвященном порогу распознавания запретных и нейтральных слов, показали, что в ходе эксперимента порог для запретных слов постепенно снижается по мере того, как испытуемый начинает ожидать их появления. Брунер и Постман [14] также обнаружили, что повторное предъявление раздражителей, между которыми имеются некоторые несоответствия весьма низкой вероятности, ведет к заметному снижению порогового времени, необходимого для распознавания элементов несоответствия. Одновременно Коуэн и Байер [20], а также — 23 —
|