Проблемность в профессиональной деятельности

Существует точка зрения, согласно которой некоторые черты, считающиеся стабильными, могут быть определены все же как состояния. Например, В. Allen, Ch. Potkay замечают, что боль­шинство дефиниций личности, названные G. Allport и Н. Odbert чертами, включены во многие опросники как состояния [19]. Как состояние определена экстраверсия в исследовании С. Cooper, Ch. McConville; агрессивность, фрустрация, деперсонализация, сострадание также названы состояниями [26]. В другом исследо­вании экстраверсия, тревожность, стресс, депрессия, активация описаны как состояния и вынесены даже в названия шкал оп­росника оценки ПС [23]. Е. Borgatta делает вывод о том, что не­которые состояния личности могут быть рассмотрены как черты, оцениваемые обычно с помощью личностных опросников [22]. А. О. Прохоров объясняет близость понятий состояние и черта личности доминированием одного из компонентов в структуре ПС, способствующем образованию соответствующей черты в структуре личности. Например, повторяющаяся тревога ведет, как правилО| к появлению соответствующего свойства тревожности — этот ме­ханизм является основой образования черт личности [9]. Эти по­ложения показывают на близость, а в некоторых случаях на тож­дественность в субъективном представлении не только обывателя* но и исследователя семантического поля ПС и черт личности.

Для решения проблемы соотнесения черт и ПС человека, 0& наш взгляд, наиболее продуктивным является использоваяйе факторного анализа. В отечественной психологии изучение спе­цифики ПС с помощью факторного анализа было сконцентрир0'

166

вано на выделении в структуре ПС нескольких уровней анализа, на каждом из которых рассматривалась специфика ПС в опреде­ленный момент времени [4, 9, 15 и др.]. В отличие от преобла­дающего в отечественной психологии подхода к анализу ПС как системы, представителями разных направлений зарубежной психологии ПС рассматривается чаще всего как многофакторное образование. Наиболее важным выводом из этих исследований является следующее: существует тесная связь между двухмер­ным пространством ПС (факторы позитивного и негативного аф­фекта) и двухмерным пространством личности, оформленным факторами экстраверсии и нейротизма. Делается вывод о том, что вариативность ПС, определяющая границы факторов ПС, обеспечивает базу для исследования влияния личностных пара­дигм на состояния человека [36]. Исследования последних лет, проведенные D. Watson, A. Tellegen представляют, по нашему мнению, пример такого подхода [45]. Формализация прост­ранства черт личности в факторных теориях личности [24, 31, 34, 48] позволили подойти к ПС как к категории психики, обладаю­щей некоторой устойчивостью, повторяемостью ее составляющих компонентов. В настоящее время многие исследователи придержи­ваются взгляда на ПС как на относительно устойчивый паттерн, повторяющийся в различных ситуациях между двумя момента­ми времени [24]. Исходя из результатов рассмотренных выше исследований становится ясно, что необходимым и обязательным условием анализа ПС является внимание к детерминации их чер­тами личности. Факторные модели состояния, в которые включе­ны некоторые черты личности отражают специфику этой детер­минации. Другой положительный момент изучения ПС с помо­щью факторного анализа проявляется в том, что с его помощью становится возможным анализ компонентного состава ПС.