Проблема субъекта в психологической науке

На рубеже 60-70-х годов (т.е. уже после смерти Сергея Леонидовича) в психологической науке сложилась новая по­знавательная ситуация, в чем-то, однако, похожая на ситу­ацию 20-30-х годов.

Экстенсивное развитие психологии, сопровождавшееся возникновением новых отраслей, значительным расширени­ем понятийного и методического аппарата, не только не приводило к качественному скачку психологического зна­ния, но и снижало степень его организованности. Предмет психологии дробился на все более мелкие части, что затруд­няло или делало невозможным сопоставление результатов, полученных разными методами и в разных понятийных контекстах. Создавалась почва для «окукливания» отдель­ных направлений; порождались все новые и новые формы Редукции (физиологическая, информационная, социологи­ческая, деятельностная и др.) либо эклектики. На повестке

45

дня вновь оказался вопрос о когерентности (т. е связанно­сти) психологической науки и возможности реконструкции разнородного знания в целостную картину психических явлении. Стратегия его решения связывалась Ломовым с подходом, позволяющим исследовать человека, его психику в качестве системы.

Здесь открывается еще одно пересечение концепций Ру­бинштейна и Ломова, но уже по линии метода, или наи­более общего принципа исследования.

Читая даже ранние труды Рубинштейна, трудно отде­латься от ощущения, что они написаны современным авто­ром. Так или иначе в них обнаруживаются элементы и понятийные конструкции, которые сегодня связываются с сущностью системного подхода. Это: указание на разнока-чественность психических явлений и множественность форм их описания, выделение уровней организации психики и поведения, глубокая интерпретация их генеза, критика клас­сического (лапласовского) детерминизма, подчеркивание про­цессуальное™ психического и др. Тем не менее Рубинштейна вряд ли можно причислить к родоначальникам современно­го системного движения, которое отчетливо проявило себя в 60-е годы

Парадокс объясняется сравнительно просто, версия си­стемного подхода в психологии, разработанная Б.Ф. Ломо­вым, представляет собой форму диалектики, которой вир­туозно владел Сергей Леонидович. Величайшая заслуга Рубинштейна как методолога состоит в том, что он гармо­нично ввел идеи диалектики (противоречия, единства, мно­гообразия, качественного скачка и др.) в предметное поле психологической науки. Причем сделал это нелокально (пре­красные образцы диалектического мышления в психологии дали Б.Г. Ананьев, Л.С. Выготский, А.Н. Леонтьев, Б.М. Теп-лов, и др.), а тотально, охватив всю психологию в целом. По существу, Рубинштейн заложил основы и разрабатывал диалектическую психологию, начав эту работу задолго до исследований Клауса Ригеля и его американских коллег (Riegel, 1975).