|
При объективистском мышлении осуществляется ненацеленная интерпретация, т. е. фактически констатируется положение вещей, не ограничивая число следствий, вытекающих из них, а тем самым не придается фактам большей степени определенности. Порождаемые интерпретации, таким образом, многозначны с точки зрения как их значения и смысла, так и позиций их авторов. Тем более невозможен отказ от интерпретации в отношении явлений, которые касаются людей, ценностей, т. е. собственно социальной действительности. «Черно-белое» мышление недоучитывает, что все явления имеют одновременно и положительные и отрицательные стороны (причем это с разных точек зрения и в связи с разными интересами людей, воспринимающих эти явления). «Черно-белое» мышление порождает схематические интерпретации. Оно не учитывает разные уровни систем — уровень явлений, подсистем, структур и целостных систем, их внутренних и внешних связей. Речь идет о мышлении, которое упрощает диалектику социальной ре- 180 альности, а поэтому один раз отмеряет, а затем два раза отрезает. К сожалению, огромное число примеров такого мышления можно привести из недавней практики социального управления: развитие промышленности осуществлялось за счет уничтожения природных богатств. Как показала практика, оптимальность принятия решении отдельными людьми в сфере управления, т. е. эффективность их мышления как личностей, значительно повышается при обращении к анализу интерпретационных ошибок, а также при разработке специальных методик, предупреждающих возможность таковых. Это представляется чрезвычайно существенным при переходе к самоуправлению. Связи между субъектами становятся более гибкими, динамичными, функциональными в сравнении с жесткими связями в старых системах управления, а потому способность людей адекватно принимать, передавать, расшифровывать и т. д. принимаемую информацию оказывается принципиально важной. Таким образом, диалектический подход к интерпретационным процессам, с одной стороны, задает реальное направление их осуществления, с другой — позволяет квалифицировать процессы мышления с позиций нарушения закономерностей и диалектики интерпретации. А эти марксистские теоретико-методологические позиции позволяют обратиться к действительному решению задачи оптимизации мышления каждой личности как важнейшей составляющей социального нового мышления. Литература 1. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 3. 2. Qaere I. Decrire: un imperatif? Т I, Ecole des hautes etudes en sciences sociales. P., 1985. 3. Hirsch Е. D. The aim of interpretation. Chicago, 1976. — 145 —
|