Основы психологии

Согласно локализационизму каждая, даже самая элементарная, психическая функция, каждое психоло­гическое свойство или состояние человека однозначно связаны с работой ограниченного участка мозга, так что все психические явления, как на карте, можно рас­положить на поверхности и в глубинных структурах головного мозга на вполне определенных местах. Действительно, в свое время создавались более или менее детализированные карты локализации психических функций в мозге, и одна из последних таких карт была опубликована в 30-е гг. XX в.

Впоследствии оказалось, что различные нарушения психических процессов нередко связаны с одними и теми же мозговыми структурами, и наоборот, пораже­ния одних и тех же участков мозга часто приводят к выпадению различных функций. Эти факты, в конеч­ном счете, подорвали веру в локализационизм и приве­ли к возникновению альтернативного учения — анти­локализационизма. Сторонники последнего утверждали, что с каждым психическим явлением практически свя­зана работа всего мозга в целом, всех его структур, так что говорить о строгой соматотопической представлен­ности (локализации) психических функций в централь­ной нервной системе нет достаточных оснований.

В антилокализационизме обсуждаемая проблема нашла свое решение в понятии функционального органа, под которым стали понимать прижизненно формирующуюся систему временных связей между отдельными участками мозга, обеспечивающую функ­ционирование соответствующего свойства, процес­са или состояния. Различные звенья такой системы могут быть взаимозаменяемыми, так что устройство функциональных органов у разных людей может быть различным.

Однако и антилокализационизм не смог до конца объяснить факт существования более или менее опре­деленной связи отдельных психических и мозговых нарушений, например нарушений зрения — с пораже­нием затылочных отделов коры головного мозга, речи и слуха — с поражениями височных долей больших полушарий и т. п. В связи с этим ни локализационизму, ни антилокализационйзму до настоящего времени не удалось одержать окончательную победу друг над дру­гом, и оба учения продолжают сосуществовать, допол­няя друг друга в слабых своих позициях.

Наука ищет ответ на вопрос: «Почему женщина не может думать так, как мужчина? », и исследователи уже предложили несколько интересных возможных ответов. Мужчина и женщина отличаются друг от друга, рассуждают они, потому что небольшие различия в строении их мозга ведут к тому, что полученная инфор­мация обрабатывается ими по-разному.