Введение в методологические основы психологии

• «жесткое ядро» (в него включаются условно не опровергаемые фундаментальные допущения про­граммы);
• «защитный пояс», состоящий из вспомогательных гипотез (он обеспечивает сохранность «жесткого ядра» от опровержений и может быть модифици­рован частично или полностью заменен при стол­кновении с контрпримерами);
• нормативные правила исследовательской про­граммы, предписывающие, какие пути наиболее перспективны для дальнейшего исследования («положительная эвристика»);
• нормативные правила, указывающие на то, каких путей следует избегать («негативная эвристика»).

Методология Лакатоса рассматривает рост «зре­лой» (развитой) науки как непрерывную смену ис­следовательских программ. В развитии исследова­тельской программы можно выделить две стадии — прогрессивную и регрессивную. На прогрессивной стадии «положительная эвристика» активно стиму­лирует выдвижение гипотез, расширяющих эмпири­ческое и теоретическое содержание. Однако в даль­нейшем развитие исследовательской программы замедляется, ее «положительная эвристика» теряет эвристический потенциал, в результате чего возрас­тает число гипотез acl hoc (т. е. относящихся лишь к данному случаю). Выбор тематики исследований уче­ному диктуют не аномалии, как полагал Кун, а пози­тивная эвристика исследовательской программы.

Нельзя не заметить, что предложенная Лакатосом модель развития науки более применима к истории психологии, чем концепция Куна. Однако, очевидно, она не будет верна для тех случаев, когда наука разви­вается в условиях идеологического диктата правящей партии и государства, т. е. для тех условий, в которых развивалась отечественная психология. Увы, для та­ких случаев справедливы совсем другие теоретиче­ские модели. Если говорить о том, какие теории в российской психологии являются перспективными исследовательскими программами с большим про­грессивным эвристическим потенциалом, то нельзя не назвать культурно-историческую теорию Л. С. Вы­готского, выдержавшую семидесятилетнюю провер­ку временем и до сих пор не исчерпавшую свои эв­ристические возможности. Достаточно назвать «органическую психологию» — методологическую программу развития психологии, предложенную В. П. Зинченко (1997), или новые приложения куль­турно-исторической теории, порой довольно неожи­данные (например, культурно-исторический подход в психосоматике, развиваемый В. В. Николаевой и А. Ш. Тхостовым).

Еще одна теоретическая модель развития науки предложена Стивеном Тулмином (р. 1922). Развитие научного знания Тулмин рассматривает как эволю­цию концептуальных систем. Модель изучаемой реальности, по его мнению, задана концептуальны­ми системами, принятыми на данном этапе развития науки. Эволюцию концептуальных систем Тулмин понимает по аналогии с дарвиновскими представле­ниями об эволюции живой природы. Научная тради­ция меняется за счет: 1) нововведений — возможных способов развития существующей традиции, предла­гаемых ее сторонниками, и 2) отбора — решения уче­ных выбрать некоторые из предлагаемых нововведе­ний и посредством избранных нововведений моди­фицировать традицию. При этом критерии отбора, которыми руководствуются ученые, заданы в том числе и более широким социокультурным контек­стом, в котором развивается наука.