Введение в методологические основы психологии

Другая проблема, подробно изучавшаяся в неопо­зитивизме, — соотношение знания и языка науки. На основе работ Л. Витгенштейна многие представи­тели неопозитивизма постулировали тесную связь знания и языка, на котором оно выражено. Метафи­зика резко отрицалась ранним позитивизмом как основа для научного познания, но не просто как фи­лософски ошибочное учение, а как метод познания, не имеющий своих основ в языке и тем самым не спо­собный дать адекватную картину мира. Философия сводилась в неопозитивизме лишь к логике науки.

По-своему решалась проблема соотношения зна­ния и языка в одном из направлений неопозитивиз­ма — общей семантике. В общей семантике исследу­ется соотношение языковой и действительной карти­ны мира, рассматривается опасность для человеческого познания подмены одного другим. Общая семанти­ка утверждает, что поведение человека полностью или в решающей степени задано словом. Основопо­ложником этого методологического подхода был аме­риканский философ А. Кожибский. Его работы оказа­ли большое влияние на взгляды выдающегося филосо­фа и методолога психологии Г. Бейтсона (2000) и основоположника гештальттерапии Ф. Перлза (напом­ним, сколь огромное значение придается в гештальтте­рапии работе со словесными формулировками, кото­рыми пользуются клиенты).

Одним из наиболее ярких методологов науки XX в. стал Карл Поппер (1902—1994). В своей ранней работе «Логика научного исследования» (1983), решая проб­лему разделения науки и не - науки, Поппер выдвигает новый критерий научности — критерий фальсифицируемости. Согласно ему, подлинно научным может счи­таться лишь такое высказывание, которое в принципе может быть опровергнуто. Именно критерий фальсифицируемости критикуется гораздо чаще, чем осталь­ные принципы, сформулированные Поппером. Не­сколько упрощенная критика этого теоретического положения заключается в следующем. По-настояще­му опровержимость научного высказывания можно доказать, лишь опровергнув его. Но это значит, что данное научное высказывание попадает в разряд лож­ных, ошибочных. Отсюда следует очевидный вывод, что позитивное научное знание вообще невозможно. М. Вартофский (1978) показал, что принцип фальсифицируемости практически нереализуем на практи­ке, поскольку опровергающее высказывание должно отвечать таким логическим условиям, соблюсти ко­торые крайне трудно.

В работах К. Поппера анализировалась проблема роста научного знания. По его мнению, индуктивная модель развития науки («сначала чувственный опыт, потом его теоретическое обобщение») ошибочна. На­учному знанию предшествует априорное знание, ко­торое можно обнаружить даже на уровне животных в виде ожиданий организма. Поппер, в отличие от нео­позитивистов Венского кружка, придавал значение метафизике как знанию, выполняющему в разви­тии науки функции эвристики. Тем самым в рабо­тах Поппера был поставлен новый круг проблем — закономерностей развития научного знания.